Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CA0275

    Asia C-275/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.12.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Residex Capital IV CV v. Gemeente Rotterdam (EY 88 artiklan 3 kohta — Valtiontuet — Tuki, joka on myönnetty lainanantajalle takauksena, jotta se voi myöntää lainan lainanottajalle — Menettelysääntöjen rikkominen — Takaisinperimisvelvollisuus — Pätemättömyys — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

    EUVL C 32, 4.2.2012, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.2.2012   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 32/8


    Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.12.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Residex Capital IV CV v. Gemeente Rotterdam

    (Asia C-275/10) (1)

    (EY 88 artiklan 3 kohta - Valtiontuet - Tuki, joka on myönnetty lainanantajalle takauksena, jotta se voi myöntää lainan lainanottajalle - Menettelysääntöjen rikkominen - Takaisinperimisvelvollisuus - Pätemättömyys - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

    2012/C 32/13

    Oikeudenkäyntikieli: hollanti

    Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

    Hoge Raad der Nederlanden

    Pääasian asianosaiset

    Kantaja: Residex Capital IV CV

    Vastaaja: Gemeente Rotterdam

    Oikeudenkäynnin kohde

    Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Valtiontuki — SEUT 108 artiklan 3 kohdan tulkinta — Tuki, joka on myönnetty takauksena lainanantajalle, jotta tämä voisi myöntää lainan lainanottajalle — Menettelysääntöjen rikkominen — Kansallisten tuomioistuinten toimivalta

    Tuomiolauselma

    EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava niin, että kansalliset tuomioistuimet ovat toimivaltaisia kumoamaan takauksen pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa sääntöjenvastainen tuki on pantu täytäntöön viranomaisen myöntämällä takauksella sellaisen lainan kattamiseksi, jonka rahoitusyhtiö on myöntänyt yritykselle, joka ei olisi voinut saada tällaista rahoitusta normaalein markkinaehdoin. Tätä toimivaltaa käyttäessään kyseisillä tuomioistuimilla on velvollisuus varmistaa tuen takaisin periminen, ja tätä varten ne voivat kumota takauksen muun muassa silloin, kun lievempien prosessuaalisten toimenpiteiden puuttuessa tämä kumoaminen voi johtaa kilpailutilanteen saattamiseen vastaamaan mainitun takauksen myöntämistä edeltänyttä kilpailutilannetta tai helpottaa sitä.


    (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


    Top