Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0029

    Kohtuasi T-29/11: 14. jaanuaril 2011 esitatud hagi — Technische Universität Dresden versus komisjon

    ELT C 80, 12.3.2011, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.3.2011   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 80/23

    14. jaanuaril 2011 esitatud hagi — Technische Universität Dresden versus komisjon

    (Kohtuasi T-29/11)

    2011/C 80/46

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: Technische Universität Dresden (Dresden, Saksamaa) (esindaja: advokaat G. Brüggen)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Hageja nõuded

    —

    tühistada komisjoni 4. novembri 2010. aasta otsus, debiteerimise kinnitus nr 3241011712, mis puudutab 55 377,62 euro tagasimaksmist;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi toetuseks esitab hageja järgmised väited:

    1.

    Ühenduse õiguse rikkumine, kuna faktilised asjaolud on jäetud hindamata või kuna seda on tehtud ebaõigesti

    Hageja heidab ette, et teatavate personalikulude ning elamis- ja reisikulude abikõlblikkuse osas ei ole faktilisi asjaolusid hinnatud või on tehtud seda ebaõigesti. Lisaks väidab ta, et faktilisi asjaolusid ei ole hinnatud või on tehtud seda ebaõigesti seoses erinevate teenustega.

    2.

    Ühenduse õiguse rikkumine oluliste puuduste tõttu põhjenduses

    Hageja väidab selles kontekstis, et põhjendatud ei ole debiteerimise kinnitust, puudulikult on põhjendatud elamis- ja reisikulude tunnustamist ja mittetunnustamist ning põhjendatud ei ole mitteabikõlbliku summa suurendamist seoses rubriigiga „erinevad teenused”.
    Top