—

tühistada vaidlustatud määrus hagejat puudutavas osas;

—

teise võimalusena tervikuna tühistada vaidlustatud määrus; ja

—

mõista hageja kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

1.

Esimene väide, et võrdlusriigi meetodit kasutades jättis komisjon oma otsuse piisavalt põhjendamata ning tegi õigusnormide ja asjaolude hindamisel ilmse vea.

2.

Teine väide, et kuna komisjon jõudis järeldusele, et Hiina Rahvavabariigist pärit viinhappe dumpinguhinnaga import liidu turul võib jätkuvalt olla liidu tootmisharu jaoks kahjulik, siis tegi komisjon õigusnormide ja asjaolude hindamisel ilmse vea, rikkus hea halduse põhimõtet ja jättis oma otsuse piisavalt põhjendamata, kuna vastuolus määruse (EL) 2016/1036 (2) artikli 11 lõikega 2 ja artikli 3 lõikega 2 ning WTO 1994. aasta üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe VI artikli rakendamise lepingu (edaspidi „dumpinguvastane leping“) artikli 11 lõikega 3 ja artikli 3 lõikega 1 ei võtnud komisjon arvesse EL kaugelt kõige suurema viinhappe tootja tulemusi.

3.

Kolmas väide, et komisjon tegi õigusnormide ja asjaolude hindamisel ilmse vea, kuna ta jõudis järeldusele, et on tõenäoline, et liidu tööstusharu saab taas kahju, kui lõpetada dumpinguvastased meetmed Hiina Rahvavabariigist pärit viinhappe vastu, kuna esiteks ei põhine kohaldatud meetod positiivsel tõendil, vaid pigem põhjendamata mehaanilistel eeldustel ja oletustel, ning teiseks jäetakse selle meetodiga täielikult arvesse võtmast tegevust, mis oli Hangzhou Bioking’il, mis on Hiina Rahvavabariigi suurtootja ja Hiina Rahvavabariigi suurim viinhappe ELi eksportija, kelle suhtes ei ole ELi dumpinguvastaseid makse kohaldatud alates 20. aprillist 2012. Lisaks leiab hageja, et komisjon ei võtnud arvesse loodusliku viinhappe tootmise mõju kliimamuutustele, rikkudes sellega määruse (EL) nr 2016/1036 artikli 11 lõiget 3 ja artikli 3 lõiget 1 ning dumpinguvastase lepingu artikli 11 lõiget 3 ja artikli 3 lõiget 1.

4.

Neljas väide, et minnes vastuollu määruse (EL) 2016/1036 artikli 3 lõikega 2, artikli 11 lõikega 2, artikli 16 lõikega 1, artikli 19 lõigetega 2 ja 4, artikli 20 lõigetega 2 ja 4, artikli 21 lõigetega 5 ja 7, samuti dumpinguvastase lepingu artiklitega 3.1, 5.3, 6.1, 6.1.2, 9.2, 6.4, 6.5.1, 6.6, 6.9 ja 11.3 ning hea halduse põhimõttega, rikkus komisjon hageja kaitseõigustega seotud olulist menetlusnormi.