EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0335

Kohtuasi T-335/18: 31. mail 2018 esitatud hagi – Mubarak jt versus nõukogu

ELT C 259, 23.7.2018, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201807060491993942018/C 259/653352018TC25920180723ET01ETINFO_JUDICIAL20180531484922

Kohtuasi T-335/18: 31. mail 2018 esitatud hagi – Mubarak jt versus nõukogu

Top

C2592018ET4820120180531ET0065482492

31. mail 2018 esitatud hagi – Mubarak jt versus nõukogu

(Kohtuasi T-335/18)

2018/C 259/65Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo, Egiptus), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairo), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairo) (esindajad: B. Kennelly, QC, barrister J. Pobjoy, solicitor G. Martin ja solicitor C. Enderby Smith)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada nõukogu 21. märtsi 2018. aasta otsus (ÜVJP) 2018/466, millega muudetakse otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses, ja nõukogu 21. märtsi 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/465, millega rakendatakse määrust (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses, hagejaid puudutavas osas;

tuvastada, et nõukogu 21. märtsi 2011. aasta otsuse 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta olukorra tõttu Egiptuses artikli 1 lõige 1 ja nõukogu 21. märtsi 2011. aasta määruse (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses artikli 2 lõige 1 ei ole hagejate suhtes kohaldatavad; ja

mõista hagejate kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.

1.

Esimene väide, et nõukogu tegi hindamisvigu, kui järeldas, et kriteerium hagejate lisamiseks otsuse artikli 1 lõike 1 ja määruse artikli 2 lõike 1 nimekirja oli täidetud.

2.

Teine väide, et otsuse artikli 1 lõige 1 ja määruse artikli 2 lõige 1 on õigusvastased, sest neil puudub kehtiv õiguslik alus ja/või need rikuvad proportsionaalsuse põhimõtet.

3.

Kolmas väide, et nõukogu rikkus hagejate õigusi, mis on sätestatud EL lepingu artiklis 6 koostoimes artiklitega 2 ja 3 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklites 47 ja 48, kui eeldas, et Egiptuse kohtumenetlustes järgiti inimõigusi.

Top