Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0688

Kohtuasi T-688/16: 28. septembril 2016 esitatud hagi – Janssen-Cases versus komisjon

ELT C 410, 7.11.2016, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 410/32

28. septembril 2016 esitatud hagi – Janssen-Cases versus komisjon

(Kohtuasi T-688/16)

(2016/C 410/45)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Mercedes Janssen-Cases (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid J.-N. Louis ja N. De Montigny)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 15. juuni 2016. aasta otsused täita komisjoni vaidluste lahendaja ametikoht teise kandidaadi nimetamisega ja otsused, millega lükati tagasi hageja kandidatuur sellele ametikohale;

—

mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis varalise ja mittevaralise kahju eest summas 100 000 eurot;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide, et rikutud on komisjoni otsuse C(2002)601 tõhustatud vaidluste lahendamise osakonna kohta artikli 6 lõiget 3, kuna vaidlustatud otsused võttis vastu komisjon, olgugi et need kuuluvad selle presidendi ainupädevusse personali- ja turvadirektoraadi peadirektori ettepaneku alusel pärast personalikomiteega konsulteerimist.

2.

Teine väide, et rikutud on põhiõiguste harta artiklit 27, mis sätestab töötajate õiguse olla informeeritud ja ära kuulatud, käesolevas asjas õigus komisjoni personalikomiteega tegelikult konsulteerida.

3.

Kolmas väide, et komisjon kuritarvitas võimu menetlustes, mis viidi läbi komisjoni vaidluste lahendaja ametikoha täitmiseks.

4.

Neljas väide, et rikutud on põhjendamiskohustust, tehtud on ilmne hindamisviga ning rikutud on õiguspärase ootuse, proportsionaalsuse ja hea halduse põhimõtteid.
Top