EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0175
Case C-175/11: Reference for a preliminary ruling from High Court of Ireland (Ireland) made on 13 April 2011 — HID, BA v Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
Kohtuasi C-175/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Ireland (Iirimaa) 13. aprillil 2011 — HID, BA versus Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
Kohtuasi C-175/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Ireland (Iirimaa) 13. aprillil 2011 — HID, BA versus Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
ELT C 204, 9.7.2011, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.7.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 204/14 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Ireland (Iirimaa) 13. aprillil 2011 — HID, BA versus Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
(Kohtuasi C-175/11)
2011/C 204/26
Kohtumenetluse keel: inglise
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
High Court of Ireland
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitajad: HID, BA
Vastustajad: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General.
Eelotsuse küsimused
1. |
Kas nõukogu 1. detsembri 2005. aasta direktiiv 2005/85/EÜ (1) või Euroopa Liidu õiguse üldised põhimõtted keelavad liikmesriigil võtta haldusmeetmeid, mille kohaselt teatavasse kategooriasse kuuluvaid varjupaigataotlusi, mis on määratletud päritoluriigi või kodakondsuse alusel, vaadatakse läbi ja nende kohta tehakse otsuseid eelisjärjekorras või kiirendatud korras? |
2. |
Kas nimetatud nõukogu direktiivi artiklit 39 koostoimes sama direktiivi põhjendusega 27 ja ELTL artikliga 267 tuleb tõlgendada nii, et nimetatud sätetega nõutav tõhus õiguskaitsevahend on siseriikliku õiguse kohaselt tagatud, kui taotluste kohta tehtud esimese astme otsuste läbivaatamise või edasikaebamisega seotud ülesanded on seadusega antud Tribunalile, mis on asutatud parlamendi vastu võetud seaduse alusel ja mis on pädev tegema varjupaigataotleja kasuks siduvaid otsuseid kõiki taotlusega seotud faktilisi ja õiguslikke küsimusi arvestades, olenemata haldus- või organisatsioonilisest korraldusest, mis hõlmavad kõiki alljärgnevaid asjaolusid või mõnda neist:
|
(1) ELT L 326, lk 13.