1.

Kuidas tuleb tõlgendada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1306/2013 (1) ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008, artikli 2 lõike 2 punkti f, mille kohaselt tunnustatakse ÜPP rahastamise, haldamise ja seire puhul „vääramatu jõu“ ja „erandlike asjaoludena“ eelkõige kogu põllumajandusliku majapidamise või selle olulise osa sundvõõrandamist, kui taotluse esitamise päeval ei olnud võimalik sundvõõrandamist ette näha, ja eelkõige kas selliste vääramatu jõu või erandlike asjaoludega või täpsemalt kogu põllumajandusliku majapidamise või selle olulise osa sundvõõrandamisega on tegemist juhul, kui kohaliku omavalitsuse üksuse omandis oleva põllumajandusmaa (rohumaad, karjamaad ja heinamaad) kasutamise leping, mis on sõlmitud kohaliku omavalitsuse üksuse ja toetusesaaja vahel ajavahemikuks 2007–2013 koostatud maaelu arengukava meetme 211 „Toetused põllumajandustootjatele looduslikust eripärast tingitud piirangutega mägialadel“ raames, öeldakse üles, kusjuures ülesütlemine toimus sel põhjusel, et rakendati Bulgaaria õigusnormidesse tehtud muudatust, mida toetusesaaja ei saanud taotluse esitamise päeval ette näha?

2.

Kas tegemist on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1305/2013 (2) Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus nr 1698/2005, artikli 47 lõikes 3 nimetatud juhtumiga, kui üles öeldakse rendileping, millega anti kohaliku omavalitsuse üksuse omandis olev maa toetusesaajale rendile meetme 211 „Toetused põllumajandustootjatele looduslikust eripärast tingitud piirangutega mägialadel“ raames, kui ülesütlemine oli tingitud riigisiseste õigusnormide muudatusest, millega muudeti ja täiendati põllumajandusmaade omandi ja kasutamise seadust (Zakon za sobstvenostta i polzvaneto na zemedelskite zemi) nii, et kõnealuse seaduse artikli [37i] lõike 4 kohaselt peab põllumajandustootja kohaliku omavalitsuse üksuse omandis oleva põllumajandusmaa üürile või rendile võtmise uute tingimustena omama loomakasvatusettevõtet ja teavitama Bulgaaria toiduohutusametit kindlast arvust põllumajandusloomadest, kusjuures taotluse esitamise päeval ei saanud toetusesaaja ega haldusasutus muudatust ette näha?