EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0308

Kohtuasi T-308/18: 17. mail 2018 esitatud hagi – Hamas versus nõukogu

ELT C 259, 23.7.2018, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201807060611993552018/C 259/583082018TC25920180723ET01ETINFO_JUDICIAL20180517434421

Kohtuasi T-308/18: 17. mail 2018 esitatud hagi – Hamas versus nõukogu

Top

C2592018ET4310120180517ET0058431442

17. mail 2018 esitatud hagi – Hamas versus nõukogu

(Kohtuasi T-308/18)

2018/C 259/58Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Hamas (Doha, Qatar) (esindaja: advokaat L. Glock)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada nõukogu 21. märtsi 2018. aasta otsus (ÜVJP) 2018/475, millega ajakohastatakse loetelu isikutest, rühmitustest ja üksustest, kelle suhtes kohaldatakse ühise seisukoha 2001/931/ÜVJP (terrorismivastaste erimeetmete rakendamise kohta) artikleid 2, 3 ja 4, ja millega tunnistatakse kehtetuks otsus (ÜVJP) 2017/1426 (ELT 2018, L 79, lk 26);

tühistada nõukogu 21. märtsi 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/468, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 2580/2001 (teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangute kohta terrorismivastaseks võitluseks) artikli 2 lõiget 3 ning tunnistatakse kehtetuks rakendusmäärus (EL) 2017/1420 (ELT 2018, L 79, lk 7);

tühistada need õigusaktid osas, milles need puudutavad Hamasi, sealhulgas Hamas-Izz al-Din al-Qassemi;

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

1.

Esimese väite kohaselt on rikutud ühise seisukoha 2001/931 artikli 1 lõiget 4.

2.

Teise väite kohaselt on nõukogu hagejale ette heidetud faktiliste asjaolude sisulises õigsuses eksinud.

3.

Kolmanda väite kohaselt on nõukogu ebaõigesti hinnanud, kas ühendus Hamas on terrorirühmitus.

4.

Neljanda väite kohaselt on rikutud mittesekkumise põhimõtet.

5.

Viienda väite kohaselt ei ole piisavalt arvesse võetud aja möödumise tagajärjel olukorra muutumist.

6.

Kuuenda väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust.

7.

Seitsmenda väite kohaselt on rikutud kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.

Top