Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0279

    Kohtuasi C-279/08 P: Euroopa Ühenduste Komisjoni 25. juunil 2008 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu 10. aprilli 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-233/04: Madalmaade Kuningriik, keda toetas Saksamaa Liitvabariik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon

    ELT C 223, 30.8.2008, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.8.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 223/30

    Euroopa Ühenduste Komisjoni 25. juunil 2008 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu 10. aprilli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-233/04: Madalmaade Kuningriik, keda toetas Saksamaa Liitvabariik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon

    (Kohtuasi C-279/08 P)

    (2008/C 223/47)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Pooled

    Apellant: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: H. van Vliet, K. Gross ja C. Urraca Gaviedes)

    Teised menetluspooled: Madalmaade Kuningriik, Saksamaa Liitvabariik

    Apellandi nõuded

    —

    Esimese võimalusena:

    a)

    tühistada edasikaevatud kohtuotsus;

    b)

    tunnistada otsuse peale esitatud tühistamishagi vastuvõetamatuks ja

    c)

    mõista Madalmaade Kuningriigilt välja Esimese Astme Kohtu ja Euroopa Kohtu menetluse kulud.

    —

    Teise võimalusena:

    a)

    tühistada edasikaevatud kohtuotsus;

    b)

    jätta otsuse peale esitatud tühistamishagi rahuldamata ja

    c)

    mõista Madalmaade Kuningriigilt välja Esimese Astme Kohtu ja Euroopa Kohtu menetluse kulud.

    Väited ja peamised argumendid

    —

    Komisjon väidab esiteks, et Esimese Astme Kohus toimis valesti, kui ta tunnistas Madalmaade esitatud hagi vastuvõetavaks.

    Komisjon leiab, et Euroopa Kohtu praktikast ja eelkõige Euroopa Kohtu määrusest kohtuasjas C-164/02 nähtub, et liikmesriik ei saa paluda tühistada komisjoni otsust, milles komisjon tunnistab selle liikmesriigi teatatud abimeetme ühisturuga kokkusobivaks.

    —

    Teine väide (mis on esitatud teise võimalusena) puudutab asjaolu, et Esimese Astme Kohus järeldas valesti, et vaidlusalune meede ei olnud valikuline, st ei eelistanud teatavaid ettevõtjaid EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses. Komisjon väidab samuti, et Esimese Astme Kohus leidis valesti, et isegi kui meede oleks valikuline, ei kujutaks see endast siiski abimeedet, pidades silmas selle eesmärki ja võttes arvesse, et seda meedet õigustab süsteemi üldise ülesehituse laad.
    Top