Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0705

Kohtuasi T-705/16 P: WQ (*) 3. oktoobril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-1/16, WQ (*) versus parlament

ELT C 454, 5.12.2016, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
03/10/2016
Date lodged:
03/10/2016
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
prantsuse keel
Type of procedure:
Ametniku hagi, Apellatsioonkaebus
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

5.12.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 454/29

 WQ (*1)3. oktoobril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 21. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-1/16,  WQ (*1) versus parlament

(Kohtuasi T-705/16 P)

(2016/C 454/51)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: WQ (*1) (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)

Teine menetluspool: Euroopa Parlament

Nõuded

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

—

tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus F-1/16,  WQ (*1) vs. parlament;

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 27. märtsi 2015. aasta otsus mitte kanda apellandi nime nende ametnike nimekirja, kes valiti osalema 2014. aastal toimunud kvalifitseerimise koolituskavas;

—

mõista mõlema kohtuastme kohtukulud välja parlamendilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.

1.

Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi, kui ta analüüsis apellandi poolt esimeses kohtuastmes esitatud väidet, mille kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise üldpõhimõtet, kuivõrd ta asus seisukohale, et apellandi faktiline olukord erineb niisuguse kandidaadi olukorrast, kellel on sama taseme diplom pärast üheaastase kursuse läbimist.

2.

Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et vaidlusalune otsus mitte kanda apellandi nime nende ametnike nimekirja, kes valiti osalema 2014. aastal toimunud kvalifitseerimise koolituskavas, ei riku Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 165 ning liidu ja liikmesriikide vahelise pädevuse jaotust hariduse valdkonnas.

3.

Kolmas väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi, kui ta lükkas tagasi apellandi poolt esimeses kohtuastmes esitatud õigusvastasuse väite, leides et vähemalt üheaastase kursuse läbimise nõue on kvalifitseerimismenetluse olemust arvestades põhjendatud ja proportsionaalne. Apellant leiab sellega seoses, et Avaliku Teenistuse Kohus moonutas tema argumente, kui ta otsustas, et apellant ei vaielnud vastu asjaolule, et vaidlusaluse tunnistuse arvessevõtmine oleks andnud kahekordse kaalu apellandi poolt institutsioonides omandatud töökogemusele.

(*1)  Teave, mis on kustutatud seoses üksikisikute kaitsega isikuandmete töötlemisel.

Top