Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0705

    Υπόθεση T-705/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2016 ο WQ (*) κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 21 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-1/16, WQ (*) κατά Κοινοβουλίου

    ΕΕ C 454 της 5.12.2016, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2016   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 454/29


    Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2016 ο  WQ (*1) κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 21 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-1/16,  WQ (*1) κατά Κοινοβουλίου

    (Υπόθεση T-705/16 P)

    (2016/C 454/51)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

    Διάδικοι

    Αναιρεσείων: WQ (*1) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)

    Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

    Αιτήματα

    Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    να ακυρώσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-1/16,  WQ (*1) κατά Κοινοβουλίου·

    να ακυρώσει την από 27 Μαρτίου 2015 απόφαση της ΑΔΑ να μην περιλάβει το όνομα του νυν αναιρεσείοντος στον κατάλογο των υπαλλήλων που επελέγησαν να μετάσχουν στο πρόγραμμα καταρτίσεως της περιόδου πιστοποιήσεως 2014·

    να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.

    Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τρεις λόγους.

    1.

    Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, στην οποία υπέπεσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) κατά την εξέταση του πρωτοδίκως προβληθέντος λόγου ακυρώσεως ο οποίος αντλείται από παραβίαση της γενικής αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον έκρινε ότι η πραγματική κατάσταση του νυν αναιρεσείοντος διέφερε εκείνης υποψηφίου που διέθετε δίπλωμα του ίδιου επιπέδου και είχε παρακολουθήσει πρόγραμμα καταρτίσεως διάρκειας τουλάχιστον ενός έτους.

    2.

    Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, η οποία έγκειται στη διαπίστωση του ΔΔΔ ότι η επίμαχη απόφαση, συγκεκριμένα, δε, η απόφαση να μην περιληφθεί το όνομα του νυν αναιρεσείοντος στον κατάλογο των υπαλλήλων που επελέγησαν να μετάσχουν στο πρόγραμμα καταρτίσεως της περιόδου πιστοποιήσεως 2014, δεν αντέβαινε στο άρθρο 165 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ της Ένωσης και των κρατών μελών στον τομέα της εκπαιδεύσεως.

    3.

    Ο τρίτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το ΔΔΔ, καθόσον απέρριψε την ένσταση περί ελλείψεως νομιμότητας, την οποία προέβαλε πρωτοδίκως ο νυν αναιρεσείων, με την αιτιολογία ότι το κριτήριο της παρακολουθήσεως προγράμματος καταρτίσεως διάρκειας τουλάχιστον ενός έτους ήταν δικαιολογημένο και σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας, λαμβανομένης υπόψη της φύσεως της διαδικασίας πιστοποιήσεως. Στο πλαίσιο αυτό, ο αναιρεσείων φρονεί ότι το ΔΔΔ προέβη, επιπλέον, σε παραμόρφωση του περιεχομένου των επιχειρημάτων του, καθόσον έκρινε ότι ο αναιρεσείων δεν αμφισβήτησε τη διαπίστωση βάσει της οποίας, εάν λαμβανόταν υπόψη ο επίμαχος τίτλος, το αποτέλεσμα θα ήταν να εκτιμηθεί εις διπλούν η αποκτηθείσα εντός των θεσμικών οργάνων επαγγελματική πείρα του.


    (*1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν στο πλαίσιο της προστασίας των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.


    Top