This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0699
Case T-699/16 P: Appeal brought on 29 September 2016 by the European Parliament against the judgment of the Civil Service Tribunal of 19 July 2016 in Case F-147/15, Meyrl v Parliament
Υπόθεση T-699/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Σεπτεμβρίου 2016 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 19 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-147/15, Meyrl κατά Κοινοβουλίου
Υπόθεση T-699/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Σεπτεμβρίου 2016 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 19 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-147/15, Meyrl κατά Κοινοβουλίου
ΕΕ C 454 της 5.12.2016, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.12.2016 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 454/28 |
Αναίρεση που άσκησε στις 29 Σεπτεμβρίου 2016 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 19 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-147/15, Meyrl κατά Κοινοβουλίου
(Υπόθεση T-699/16 P)
(2016/C 454/49)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: V. Montebello-Demogeot και M. Dean)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Sonja Meyrl (Βρυξέλλες, Βέλγιο)
Αιτήματα
Το αναιρεσείον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση· |
|
— |
κατά συνέπεια, να απορρίψει την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή· |
|
— |
να κρίνει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα που αφορούν την παρούσα διαδικασία· |
|
— |
να καταδικάσει την S. Meyrl στα δικαστικά έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεώς του, το αναιρεσείον προβάλλει τρεις λόγους.
|
1. |
Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και από ελλιπή αιτιολογία, καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) κατέληξε στο συμπέρασμα, στη σκέψη 25 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι η δυνατότητα επανατοποθετήσεως της αντιδίκου σε άλλη θέση θα απέκλειε την απόλυσή της. |
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και από ελλιπή αιτιολογία όσον αφορά το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το ΔΔΔ στις σκέψεις 23 και 30 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι τα προβλήματα στις διαπροσωπικές σχέσεις αποτέλεσαν έναν επιπλέον λόγο για την απόλυση της αντιδίκου. |
|
3. |
Ο τρίτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως λόγω της διαπιστώσεως του ΔΔΔ κατά την οποία, εάν η αντίδικος είχε εκφράσει τη γνώμη της επίσης επί των προβλημάτων στις διαπροσωπικές σχέσεις, τούτο θα ασκούσε πράγματι επιρροή στην έκβαση της διαδικασίας που κατέληξε στην επίδικη απόφαση, δηλαδή την απόλυση της τελευταίας. |