EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0306
Case C-306/17: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 May 2018 (request for a preliminary ruling from the Tatabányai Törvényszék — Hungary) — Éva Nothartová v Sámson József Boldizsár (Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EU) No 1215/2012 — Jurisdiction — Special jurisdiction — Article 8(3) — Counterclaim arising or not arising from the same contract or facts on which the original claim was based)
Υπόθεση C-306/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 [αίτηση του Tatabányai Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Éva Nothartová κατά Sámson József Boldizsár (Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 — Διεθνής δικαιοδοσία — Ειδικές δικαιοδοσίες — Άρθρο 8, σημείο 3 — Ανταγωγή απορρέουσα ή μη απορρέουσα από την ίδια σύμβαση ή τα ίδια πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η αγωγή)
Υπόθεση C-306/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 [αίτηση του Tatabányai Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Éva Nothartová κατά Sámson József Boldizsár (Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 — Διεθνής δικαιοδοσία — Ειδικές δικαιοδοσίες — Άρθρο 8, σημείο 3 — Ανταγωγή απορρέουσα ή μη απορρέουσα από την ίδια σύμβαση ή τα ίδια πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η αγωγή)
ΕΕ C 259 της 23.7.2018, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 31/05/2018
- Date lodged:
- 26/05/2017
- Author:
- Δικαστήριο
- Form:
- Δικαστικές πληροφορίες
- Authentic language:
- ουγγρικά
- Type of procedure:
- Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62017CJ0306
- Instruments cited in case law:
- Link
Υπόθεση C-306/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 [αίτηση του Tatabányai Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Éva Nothartová κατά Sámson József Boldizsár (Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 — Διεθνής δικαιοδοσία — Ειδικές δικαιοδοσίες — Άρθρο 8, σημείο 3 — Ανταγωγή απορρέουσα ή μη απορρέουσα από την ίδια σύμβαση ή τα ίδια πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η αγωγή)
Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 [αίτηση του Tatabányai Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Éva Nothartová κατά Sámson József Boldizsár
(Υπόθεση C-306/17) ( 1 )
«(Προδικαστική παραπομπή — Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 — Διεθνής δικαιοδοσία — Ειδικές δικαιοδοσίες — Άρθρο 8, σημείο 3 — Ανταγωγή απορρέουσα ή μη απορρέουσα από την ίδια σύμβαση ή τα ίδια πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η αγωγή)»
2018/C 259/16Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρικήΑιτούν δικαστήριο
Tatabányai Törvényszék
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Éva Nothartová
κατά
Sámson József Boldizsár
Διατακτικό
Το άρθρο 8, σημείο 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι εφαρμόζεται, σε μη αποκλειστική βάση, σε περίπτωση κατά την οποία το δικαστήριο, που είναι αρμόδιο για την εκδίκαση προβαλλόμενης προσβολής των δικαιωμάτων της προσωπικότητας του ενάγοντος λόγω λήψεων φωτογραφιών και εγγραφών βίντεο που πραγματοποιήθηκαν εν αγνοία του, επιλαμβάνεται ανταγωγής του εναγομένου με αίτημα την καταβολή αποζημιώσεως λόγω αδικοπρακτικής ή οιονεί αδικοπρακτικής ευθύνης του ενάγοντος, μεταξύ άλλων, εξαιτίας περιορισμού της διανοητικής δημιουργίας του εναγομένου, ο οποίος αποτελεί αντικείμενο της αγωγής, όταν η εξέταση της ανταγωγής αυτής απαιτεί την εκ μέρους του ως άνω δικαστηρίου εκτίμηση της νομιμότητας των πράξεων στις οποίες ο ενάγων στηρίζει τις αξιώσεις του.
( 1 ) ΕΕ C 269 της 14.8.2017.
