This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0132
Case T-132/13: Action brought on 4 March 2013 — Deweerdt and Others v Court of Auditors
Υπόθεση T-132/13: Προσφυγή της 4ης Μαρτίου 2013 — Deweerdt κ.λπ. κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
Υπόθεση T-132/13: Προσφυγή της 4ης Μαρτίου 2013 — Deweerdt κ.λπ. κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
ΕΕ C 123 της 27.4.2013, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.4.2013 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 123/21 |
Προσφυγή της 4ης Μαρτίου 2013 — Deweerdt κ.λπ. κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
(Υπόθεση T-132/13)
2013/C 123/36
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγοντες: Sonja Deweerdt (Rulles, Βέλγιο)· Didier Lebrun (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)· και Margot Lietz (Mensdorf, Λουξεμβούργο) (représentants: A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal και D. Abreu Caldas, δικηγόροι)
Καθού: Ελεγκτικό Συνέδριο
Αιτήματα των προσφευγόντων
Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να κρίνει ότι το άρθρο 4 του Εσωτερικού Κανονισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου παράνομο καθόσον έχει ως αποτέλεσμα τη διασφάλιση της ατιμωρησίας μέλους του το οποίο ευθύνεται για συμπεριφορές συνιστώσες παρενόχληση· |
— |
να ακυρώσει την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 13ης Δεκεμβρίου 2012 να μη ζητήσει από το Δικαστήριο να εξετάσει κατά πόσον η κ. S, τότε μέλος του Ελεκγτικού Συνεδρίου, είχε παύσει να ανταποκρίνεται στις απαιτούμενες προϋποθέσεις ή να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις που απέρρεαν από τη θέση της και, σε περίπτωση που η θητεία της είχε ήδη λήξει, να την κηρύξει έκπτωτη του δικαιώματος συντάξεως· |
— |
να καταδικάσει το Ελεγκτικό Συνέδριο στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
1) |
Ο πρώτος λόγος αντλείται από τον παράνομο χαρακτήρα του άρθρου 4 του Εσωτερικού Κανονισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον διασφαλίζει την ατιμωρησία μέλους του το οποίο ευθύνεται για συμπεριφορές συνιστώσες παρενόχληση |
2) |
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατική, καθόσον το Ελεγκτικό Συνέδριο αναγνώρισε μεν ρητώς τα πταίσματα της κ. S, αρνήθηκε όμως να υποβάλει το ζήτημα στο Δικαστήριο. |
3) |
Ο τρίτος λόγος αντλείται από έλλειψη οποιασδήποτε αιτιολογίας που θα επέτρεπε στους προσφεύγοντες να εκτιμήσουν κατά πόσον η προσβαλλόμενη απόφαση είναι θεμελιωμένη. |
4) |
Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθώς και από κατάχρηση εξουσίας, καθόσον το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν εξέτασε τη σκοπιμότητα της παραπομπής της κ. S ενώπιον του Δικαστηρίου παρά μόνον ένα έτος και μία ημέρα μετά την κατάθεση της εκθέσεως του εξωτερικού ανακριτή. |