This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0308
Case T-308/18: Action brought on 17 May 2018 — Hamas v Council
Rechtssache T-308/18: Klage, eingereicht am 17. Mai 2018 — Hamas/Rat
Rechtssache T-308/18: Klage, eingereicht am 17. Mai 2018 — Hamas/Rat
ABl. C 259 vom 23.7.2018, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Rechtssache T-308/18: Klage, eingereicht am 17. Mai 2018 — Hamas/Rat
Klage, eingereicht am 17. Mai 2018 — Hamas/Rat
(Rechtssache T-308/18)
2018/C 259/58Verfahrenssprache: FranzösischParteien
Klägerin: Hamas (Doha, Katar) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Glock)
Beklagter: Rat der Europäischen Union
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
den Beschluss (GASP) 2018/475 des Rates vom 21. März 2018 zur Aktualisierung der Liste der Personen, Vereinigungen und Körperschaften, für die die Artikel 2, 3 und 4 des Gemeinsamen Standpunkts 2001/931/GASP über die Anwendung besonderer Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus gelten, und zur Aufhebung des Beschlusses (GASP) 2017/1426 (ABl. 2018, L 79, S. 26) für nichtig zu erklären, |
— |
die Durchführungsverordnung (EU) 2018/468 des Rates vom 21. März 2018 zur Durchführung des Artikels 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Durchführungsverordnung (EU) 2017/1420 (ABl. 2018, L 79, S. 7) für nichtig zu erklären, soweit diese Rechtsakte die Hamas, einschließlich der Hamas-Izz al-Din al-Quassem, betreffen, |
— |
dem Rat die gesamten Kosten aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Die Klage wird auf folgende sieben Gründe gestützt:
1. |
Verstoß gegen Art. 1 Abs. 4 des Gemeinsamen Standpunkts 2001/931. |
2. |
Fehler des Rates bei der Ermittlung der ihr zur Last gelegten Tatsachen. |
3. |
Beurteilungsfehler des Rates im Hinblick auf den terroristischen Charakter der Organisation Hamas. |
4. |
Verstoß gegen den Grundsatz der Nichteinmischung. |
5. |
Unzureichende Berücksichtigung der Entwicklung der Situation aufgrund der verstrichenen Zeit. |
6. |
Verstoß gegen die Begründungspflicht. |
7. |
Verstoß gegen die Verteidigungsrechte und das Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz. |