Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0896

    Rechtssache T-896/16: Klage, eingereicht am 20. Dezember 2016 — Puma/EUIPO — Senator (TRINOMIC)

    ABl. C 53 vom 20.2.2017, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    20/12/2016
    Date lodged:
    20/12/2016
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Deutsch
    Type of procedure:
    Nichtigkeitsklage
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    20.2.2017   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 53/39

    Klage, eingereicht am 20. Dezember 2016 — Puma/EUIPO — Senator (TRINOMIC)

    (Rechtssache T-896/16)

    (2017/C 053/47)

    Sprache der Klageschrift: Deutsch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Puma SE (Herzogenaurach, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Schunke)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Senator GmbH & Co. KGaA (Groß-Bieberau, Deutschland)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Anmelder der streitigen Marke: Klägerin

    Streitige Marke: Unionswortmarke „TRINOMIC“ — Anmeldung Nr. 12 697 074

    Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 19. Oktober 2016 in der Sache R 70/2016-4

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    die Beklagte zu verurteilen die Kosten des Rechtsstreites, einschließlich der im Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten, zu tragen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verletzung des Art. 8 Abs. 1 Buchst. b) der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung und Selbstbindung der Verwaltung.
    Top