This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TB0473
Case T-473/13: Order of the General Court of 24 February 2015 — G-Star Raw v OHIM (Community trade mark — Opposition — Withdrawal of the application to register the disputed mark — No need to adjudicate)
Rechtssache T-473/13: Beschluss des Gerichts vom 24. Februar 2015 — G-Star Raw/HABM — PepsiCo (PEPSI RAW) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme der Anmeldung der streitigen Marke — Erledigung der Hauptsache)
Rechtssache T-473/13: Beschluss des Gerichts vom 24. Februar 2015 — G-Star Raw/HABM — PepsiCo (PEPSI RAW) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme der Anmeldung der streitigen Marke — Erledigung der Hauptsache)
ABl. C 138 vom 27.4.2015, p. 50–50
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.4.2015 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 138/50 |
Beschluss des Gerichts vom 24. Februar 2015 — G-Star Raw/HABM — PepsiCo (PEPSI RAW)
(Rechtssache T-473/13) (1)
((Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Zurücknahme der Anmeldung der streitigen Marke - Erledigung der Hauptsache))
(2015/C 138/66)
Verfahrenssprache: Englisch
Verfahrensbeteiligte
Klägerin: G-Star Raw CV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. van Manen, M. van de Braak und L. Fresco)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. von Bomhard und T. Heitmann)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 25. Juni 2013 (Sache R 1586/2012-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der G-Star Raw CV und der PepsiCo, Inc.
Tenor
1. |
Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
2. |
Die Klägerin und die Streithelferin tragen ihre eigenen Kosten sowie je zur Hälfte die Kosten des Beklagten. |
(1) ABl. C 344 vom 23.11.2013.