Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0263

    Rechtssache T-263/09: Klage, eingereicht am 7. Juli 2009 — Mannatech/HABM (BOUNCEBACK)

    ABl. C 205 vom 29.8.2009, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/07/2009
    Date lodged:
    07/07/2009
    Author:
    Gericht erster Instanz
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    29.8.2009   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 205/46

    Klage, eingereicht am 7. Juli 2009 — Mannatech/HABM (BOUNCEBACK)

    (Rechtssache T-263/09)

    2009/C 205/84

    Verfahrenssprache: Englisch

    Parteien

    Klägerin: Mannatech Inc. (Coppell, USA) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Niebel und C. Steuer)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 26. März 2009 in der Sache R 100/2009-1 aufzuheben und

    —

    dem Harmonisierungsamt die Kosten aufzuerlegen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke BOUNCEBACK für Waren in Klasse 5.

    Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Marke der Klägerin.

    Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

    Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, da die Beschwerdekammer die in diesen Rechtsvorschriften niedergelegten rechtlichen Anforderungen fehlerhaft angewandt habe.

    Top