Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CN0219

    Sag C-219/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Milano (Italien) den 16. juni 2009 — Vitra Patente AG mod High Tech Srl

    EUT C 205 af 29.8.2009, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.8.2009   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 205/23


    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Milano (Italien) den 16. juni 2009 — Vitra Patente AG mod High Tech Srl

    (Sag C-219/09)

    2009/C 205/40

    Processprog: italiensk

    Den forelæggende ret

    Tribunale di Milano

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Vitra Patente AG

    Sagsøgt: High Tech Srl

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Skal artikel 17 og 19 i direktiv 98/71/EF (1) fortolkes således, at en medlemsstat i medfør af en national lov, hvorved direktivet er blevet gennemført i national ret, ud over selvstændigt at kunne bestemme omfanget af og betingelserne for beskyttelsen, også kan bestemme, at denne beskyttelse ikke gælder for mønstre, der — skønt de opfylder betingelserne for ophavsretlig beskyttelse — har måttet betragtes som offentligt tilgængelige inden datoen for ikrafttrædelse af den nationale gennemførelseslovgivning, enten fordi de aldrig var blevet registreret som mønstre, eller fordi den pågældende registrering var udløbet?

    2)

    Såfremt spørgsmål 1) besvares benægtende, skal artikel 17 og 19 i direktiv 98/71/EF da fortolkes således, at en medlemsstat i medfør af beføjelsen til selvstændigt at bestemme omfanget af og betingelserne for beskyttelsen også kan bestemme, at denne beskyttelse ikke gælder i det tilfælde, at en tredjepart — uden at have tilladelse fra indehaveren af ophavsretten til de pågældende mønstre — allerede havde fremstillet produkter, der var skabt efter de pågældende mønstre, og solgt dem i den nævnte medlemsstat, når disse mønstre var offentligt tilgængelige på tidspunktet for ikrafttrædelsen af den nationale gennemførelseslovgivning?

    3)

    Såfremt 1) og 2) besvares benægtende, skal artikel 17 og 19 i direktiv 98/71/EF da fortolkes således, at en medlemsstat i medfør af beføjelsen til selvstændigt at bestemme omfanget af og betingelserne for beskyttelsen også kan bestemme, at denne beskyttelse ikke gælder i det tilfælde, at en tredjepart — uden at have tilladelse fra indehaveren af ophavsretten til de pågældende mønstre — allerede havde fremstillet produkter, der var skabt efter de pågældende mønstre, og solgt dem i den nævnte medlemsstat, når denne udelukkelse gælder for en væsentlig periode (ti år)?


    (1)  EFT L 289, s. 28.


    Top