Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0306

    Sag C-306/17: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. maj 2018 — Éva Nothartová mod Sámson József Boldizsár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tatabányai Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1215/2012 — retternes kompetence — specielle kompetenceregler — artikel 8, nr. 3) — modkrav, der udspringer eller ej af den samme aftale eller det samme forhold, som hovedkravet støttes på)

    EUT C 259 af 23.7.2018, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723DA01DAINFO_JUDICIAL20180531121321

    Sag C-306/17: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. maj 2018 — Éva Nothartová mod Sámson József Boldizsár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tatabányai Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1215/2012 — retternes kompetence — specielle kompetenceregler — artikel 8, nr. 3) — modkrav, der udspringer eller ej af den samme aftale eller det samme forhold, som hovedkravet støttes på)

    Top

    C2592018DA1210120180531DA0016121132

    Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. maj 2018 — Éva Nothartová mod Sámson József Boldizsár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tatabányai Törvényszék — Ungarn)

    (Sag C-306/17) ( 1 )

    »(Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1215/2012 — retternes kompetence — specielle kompetenceregler — artikel 8, nr. 3) — modkrav, der udspringer eller ej af den samme aftale eller det samme forhold, som hovedkravet støttes på)«

    2018/C 259/16Processprog: ungarsk

    Den forelæggende ret

    Tatabányai Törvényszék

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Éva Nothartová

    Sagsøgt: Sámson József Boldizsár

    Konklusion

    Artikel 8, nr. 3), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at den — på et ikke-eksklusivt grundlag — finder anvendelse i en situation, hvor den ret, der har kompetence til at træffe afgørelse om en påstand om krænkelse af sagsøgerens personlige rettigheder i form af fotos og videooptagelser, der er taget uden den pågældendes viden, får forelagt et modkrav fra den sagsøgte om erstatning i henhold til sagsøgerens ansvar uden for kontrakt, bl.a. for den begrænsning af hans intellektuelle frembringelse, som er genstand for hovedkravet, når undersøgelsen af dette modkrav kræver, at denne ret vurderer, hvorvidt de faktiske forhold, hvorpå sagsøgeren støtter sine egne krav, er lovlige.


    ( 1 ) – EUT C 269 af 14.8.2017.

    Top