Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0109

    Sag T-109/15: Sag anlagt den 2. marts 2015 — Saint-Gobain Isover G+H m.fl. mod Kommissionen

    EUT C 138 af 27.4.2015, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/03/2015
    Date lodged:
    02/03/2015
    Author:
    Retten
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    tysk
    Type of procedure:
    Annullationssøgsmål
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    27.4.2015   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 138/64

    Sag anlagt den 2. marts 2015 — Saint-Gobain Isover G+H m.fl. mod Kommissionen

    (Sag T-109/15)

    (2015/C 138/83)

    Processprog: tysk

    Parter

    Sagsøgere: Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Tyskland), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Stolberg, Tyskland), Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Tyskland) og Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Herzogenrath, Tyskland) (ved advokaterne S. Altenschmidt og H. Janssen)

    Sagsøgt: Europa-Kommissionen

    Sagsøgernes påstande

    —

    Kommissionens afgørelse af 25. november 2014 i sag Statsstøtte SA.33995 (2013/C) — Støtte til el fra vedvarende energikilder og reduceret EEG-afgift for energiintensive forbrugere C(2014) 8786 endelig annulleres.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført fire anbringender.

    1.

    Første anbringende: Der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF

    Sagsøgerne har anført, at reduceringen af EEG-afgiften ikke udgør støtte, da der hverken er blevet tildelt eller givet afkald på statslige midler. Reduceringen af EEG-afgiften er heller ikke selektiv. Den fordrejer endvidere ikke konkurrencen og påvirker ikke handelen i det indre marked.

    2.

    Andet anbringende: Der foreligger en tilsidesættelse af artikel 108, stk. 3, TEUF

    Såfremt der i modsætning til sagsøgernes opfattelse måtte foreligge støtte, var sagsøgte efter sagsøgernes opfattelse i hvert fald ikke berettiget til at anordne tilbagesøgning i henhold til artikel 108, stk. 3, TEUF. Reduceringen af EEG-afgiften er nemlig ikke ny støtte, eftersom den tidligere gældende ordning, som i de væsentlige aspekter minder indholdsmæssigt om den foreliggende ordning, allerede i 2002 blev godkendt af Kommissionen.

    3.

    Tredje anbringende: Der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 3, TEUF

    Sagsøgerne har endvidere anført, at afgørelsen tilsidesætter artikel 107, stk. 3, TEUF og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Kommissionen burde således ikke have bedømt de af institutionen efterprøvede faktiske omstændigheder på grundlag af dennes retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020, der først blev offentliggjort den 28. juni 2014. Den burde i stedet have anvendt de retningslinjer, der blev offentliggjort i 2008. Såfremt Kommissionen havde lagt kriterierne fra 2008 til grund, ville den kun kunne være kommet til det resultat, at den angivelige støtte var forenelig med det indre marked.

    4.

    Fjerde anbringende: Der foreligger en tilsidesættelse af artikel 108, stk. 1, TEUF

    Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat retssikkerhedsprincippet samt artikel 108, stk. 1, TEUF, idet den har vedtaget den anfægtede afgørelse i en procedure om ny støtte. Eftersom Kommissionen har godkendt den tidligere ordning EEG 2012, skulle den have vedtaget en afgørelse i en procedure om eksisterende støtte, og ikke i en procedure om ny støtte.
    Top