Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0688

    Věc T-688/16: Žaloba podaná dne 28. září 2016 – Janssen-Cases v. Komise

    Úř. věst. C 410, 7.11.2016, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2016   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 410/32

    Žaloba podaná dne 28. září 2016 – Janssen-Cases v. Komise

    (Věc T-688/16)

    (2016/C 410/45)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Mercedes Janssen-Cases (Brusel, Belgie) (zástupci: J. N. Louis a N. De Montigny, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí Komise ze dne 15. června 2016 o obsazení funkce veřejného ochránce práv Komise jmenováním jiného uchazeče a rozhodnutí o odmítnutí kandidatury žalobkyně na tuto funkci,

    —

    uložil Komisi zaplatit žalobkyni částku sto tisíc eur jako náhradu utrpěné majetkové a nemajetkové újmy,

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z porušení čl. 6 odst. 3 rozhodnutí Komise C(2002)601 o posílení mediační služby, jelikož napadená rozhodnutí byla přijatá Komisí, ačkoliv k tomu byl příslušný výhradně její předseda na návrh generálního ředitele GŘ pro lidské zdroje a bezpečnost a po konzultaci s výborem zaměstnanců.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 27 Listiny základních práv, která zakotvuje právo na informování pracovníků a na projednání s nimi, v projednávaném případě pak právo na skutečné projednání s výborem zaměstnanců Komise.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci Komise v řízeních vedoucích k obsazení místa veřejného ochránce práv Komise.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, zjevně nesprávného posouzení a porušení zásad legitimního očekávání, proporcionality a řádné správy.
    Top