Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0552

    Věc T-552/15: Žaloba podaná dne 25. září 2015 – Bank Refah Kargaran v. Rada

    Úř. věst. C 398, 30.11.2015, p. 59–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 398/59

    Žaloba podaná dne 25. září 2015 – Bank Refah Kargaran v. Rada

    (Věc T-552/15)

    (2015/C 398/74)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Bank Refah Kargaran (Teherán, Írán) (zástupce: J.-M. Thouvenin, advokát)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál rozhodl:

    —

    že Rada Evropské unie tím, že přijala a ponechala v platnosti omezující opatření, které přijala vůči BRK a které bylo zrušeno rozsudkem Tribunálu ze dne 6. září 2013 (věc T-24/11), založila mimosmluvní odpovědnost Evropské unie;

    —

    že Evropská unie je tudíž povinna nahradit újmu, která v důsledku toho vznikla žalobkyni;

    —

    že majetková újma se stanoví na částku 6 8 6 51  318 eur, k níž je třeba přidat zákonné úroky a jakoukoliv další částku, která by byla odůvodněná;

    —

    že nemajetková újma se stanoví na částku 5 2 5 47  415 eur, k níž je třeba přidat zákonné úroky a jakoukoliv další částku, která by byla odůvodněná;

    —

    podpůrně, že všechny částky požadované z titulu nemajetkové újmy nebo jejich část mají být považovány za součást majetkové újmy a mají být takto zaznamenávány; a

    —

    že se Radě ukládá náhrada nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně na podporu žaloby uplatňuje pět žalobních důvodů – dva se týkají vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie a tři se týkají újmy vyplývající z protiprávnosti, které se dopustila Rada Evropské unie.

    —

    Ke vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie

    1.

    První žalobní důvod vychází z protiprávnosti jednání vytýkaného Radě (přijala a ponechala v platnosti rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků žalobkyně), která byla náležitě konstatována rozsudkem ze dne 6. září 2013, Bank Refah Kargaran v. Rada, T-24/11, Sb. rozh., EU:T:2013:403.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že protiprávnost, které se Rada dopustila, je dostatečně závažným porušením právních pravidel, jejichž předmětem je přiznání práv jednotlivcům.

    —

    K újmě vyplývající z protiprávnosti, které se dopustila Rada Evropské unie

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z ukončení činností žalobkyně ve spolupráci s institucemi v Evropské unii, a to v důsledku zmrazení jejích finančních prostředků.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z ušlého zisku, který je důsledkem zablokování úvěrových linek.

    5.

    Pátý žalobní důvod vychází z nemajetkové újmy.
    Top