1)

Je v případě organizací poskytujících smluvní licence, které vykonávají kolektivní správu práv duševního vlastnictví, oprávněním podat žalobu na ochranu těchto práv, které je předpokladem aktivní legitimace zakládající se na čl. 4 písm. c) směrnice 2004/48 (1), míněna výlučně obecná způsobilost být účastníkem soudního řízení, nebo toto oprávnění vyžaduje právo podat vlastním jménem žalobu na ochranu dotčených práv, které je výslovně uznáno vnitrostátními právními předpisy?

2)

Musí být při výkladu vycházejícím z čl. 4 písm. c) směrnice 2004/48 obrat „přímý zájem na ochraně autorských práv nositelů práv, které zastupuje,“ ve všech členských státech vykládán jednotně, pokud se jedná o právo organizace kolektivní správy ve smyslu čl. 3 písm. a) směrnice 2014/26/EU (2) podat vlastním jménem žalobu pro porušení autorského práva v případě, že

3)

Pokud se má za to, že daná organizace má jakožto organizace poskytující smluvní licence přímý zájem a aktivní legitimaci k podání žaloby vlastním jménem: Jaký význam má popřípadě při posuzování aktivní legitimace ve světle článků 17 a 47 Listiny základních práv Evropské unie okolnost, že daná organizace jakožto organizace poskytující smluvní licence zastupuje i ty autory, kteří ji nezmocnili k výkonu správy svých práv, a že právo dané organizace podat žalobu na ochranu práv těchto autorů není upraveno zákonem?