15.9.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/39

1.

Je nutno články 203 a 204 celního kodexu (1) ve spojení s článkem 859 (zejména jeho bodem 6) prováděcího nařízení (2) vykládat v tom smyslu, že v případech, ve kterých nebyl ukončen režim vnějšího tranzitu Společenství, avšak byly předloženy doklady prokazující, že zboží opustilo celní území Evropské unie, toto neukončení nevede ke vzniku celního dluhu při dovozu z důvodu odnětí zboží celnímu dohledu ve smyslu článku 203 celního kodexu, nýbrž v zásadě ke vzniku celního dluhu při dovozu na základě článku 204 celního kodexu?

2.

Je nutno čl. 859 bod 6 prováděcího nařízení vykládat v tom smyslu, že se toto ustanovení týká pouze nesplnění povinností (jedné z povinností) v souvislosti s (opětovným) vývozem zboží, jak je to popsáno v článcích 182 až 183 celního kodexu? Nebo má být část věty „bez splnění předepsaných formalit“ chápána v tom smyslu, že se „předepsanými formalitami“ rozumějí také formality, které je nutno splnit před (opětovným) vývozem, aby byl ukončen celní režim, do něhož bylo zboží propuštěno?

3.

Je nutno ustanovení čl. 859 návětí a třetí odrážku prováděcího nařízení v případě kladné odpovědi na předcházející otázku vykládat v tom smyslu, že okolnost, že celní formality uvedené výše v rámci druhé otázky nebyly splněny, nebrání tomu, aby v případě, jaký nastal v projednávané věci – kdy je za pomoci dokladů prokázáno, že zboží v návaznosti na tranzit v rámci Unie opustilo celní území Evropské unie – bylo možno předpokládat splnění podmínky, že byly „dostatečně splněny veškeré formality potřebné k napravení situace daného zboží“?