This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TA0179
Case T-179/20: Judgment of the General Court of 6 July 2022 — JP v Commission (Civil service — Open competition — Notice of Competition EPSO/AD/363/18 for the recruitment of administrators in the field of taxation (AD 7) — Non-inclusion on the reserve list — Composition of the selection board — Stability — Manifest error of assessment — Liability)
Věc T-179/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. července 2022 – JP v. Komise („Veřejná služba – Otevřené výběrové řízení – Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/363/18 na pozici administrátorů v oblasti daní (AD 7) – Nezapsání na rezervní seznam – Složení výběrové komise – Stabilita – Zjevně nesprávné posouzení – Odpovědnost“)
Věc T-179/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. července 2022 – JP v. Komise („Veřejná služba – Otevřené výběrové řízení – Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/363/18 na pozici administrátorů v oblasti daní (AD 7) – Nezapsání na rezervní seznam – Složení výběrové komise – Stabilita – Zjevně nesprávné posouzení – Odpovědnost“)
Úř. věst. C 340, 5.9.2022, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.9.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 340/29 |
Rozsudek Tribunálu ze dne 6. července 2022 – JP v. Komise
(Věc T-179/20) (1)
(„Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/363/18 na pozici administrátorů v oblasti daní (AD 7) - Nezapsání na rezervní seznam - Složení výběrové komise - Stabilita - Zjevně nesprávné posouzení - Odpovědnost“)
(2022/C 340/38)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: JP (zástupci: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Lilamand, D. Milanowska a A.-C. Simon, zmocněnci)
Předmět věci
Žalobkyně se žalobou podanou na základě článku 270 SFEU domáhá zrušení rozhodnutí ze dne 10. prosince 2019, kterým výběrová komise v rámci výběrového řízení EPSO/AD/363/18 odmítla po přezkumu zapsat její jméno na rezervní seznam úspěšných uchazečů uvedeného výběrového řízení, a dále na náhradu újmy, která jí v důsledku tohoto rozhodnutí údajně vznikla.
Výrok rozsudku
1) |
Žaloba se zamítá. |
2) |
JP se ukládá náhrada nákladů řízení. |