EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0443
Case C-443/16: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid (Spain) lodged on 8 August 2016 — Francisco Rodrigo Sanz v Universidad Politécnica de Madrid
Věc C-443/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španělsko) dne 8. srpna 2016 – Francisco Rodrigo Sanz v. Universidad Politécnica de Madrid
Věc C-443/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španělsko) dne 8. srpna 2016 – Francisco Rodrigo Sanz v. Universidad Politécnica de Madrid
Úř. věst. C 410, 7.11.2016, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.11.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 410/4 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španělsko) dne 8. srpna 2016 – Francisco Rodrigo Sanz v. Universidad Politécnica de Madrid
(Věc C-443/16)
(2016/C 410/04)
Jednací jazyk: španělština
Předkládající soud
Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
Účastníci původního řízení
Navrhovatel: Francisco Rodrigo Sanz
Odpůrkyně: Universidad Politécnica de Madrid
Předběžné otázky
1) |
Musí se ustanovení 4 rámcové dohody, která je přílohou směrnice 1999/70/ES (1), vykládat v tom smyslu, že brání tomu, aby taková právní úprava, jaká je popsána níže, umožňovala, aby došlo ke zkrácení pracovního úvazku pouze z důvodu, že se jedná o dočasného zaměstnance? Pokud bude odpověď kladná: Lze mít za to, že objektivním důvodem, kterým lze toto rozdílné zacházení ospravedlnit, je hospodářská situace, z níž vyplývá nutnost snížení nákladů zapříčiněná omezováním rozpočtových zdrojů? Lze mít za to, že objektivním důvodem, kterým lze toto rozdílné zacházení ospravedlnit, je oprávnění samostatně upravit vlastní správu? |
2) |
Musí se ustanovení 4 rámcové dohody, která je přílohou směrnice 1999/70/ES, vykládat v tom smyslu, že oprávnění samostatně upravit vlastní správu je vždy a v každém případě omezeno povinností nezavádět ve vztahu k vlastním zaměstnancům žádnou diskriminaci ani rozdílné zacházení bez ohledu na to, zda jsou zařazeni jako kariérní zaměstnanci nebo dočasní či pomocní zaměstnanci? |
3) |
Lze mít za to, že pokud je bod 3 druhého dodatkového ustanovení zákona č. 4/2007 ze dne 12. dubna 2007 o univerzitách (Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades), který je nadepsán [„]Sbor řádných profesorů univerzitních škol a zařazení jeho členů do sboru řádných univerzitních profesorů[“], vykládán a používán v tom smyslu, že umožňuje, aby bylo řádným profesorům univerzitních škol, na rozdíl od dočasných řádných profesorů univerzitních škol, povoleno, aby si při zařazení [do] sboru řádných univerzitních profesorů zachovali veškerá práva i plnou způsobilost k výkonu pedagogické činnosti, přestože nemají doktorský titul, je v rozporu s ustanovením 4 rámcové dohody, která je přílohou směrnice 1999/70/ES? |
4) |
Pokud je tento doktorský titul dovoláván s cílem objektivně ospravedlnit, aby byl pracovní úvazek dočasných řádných profesorů univerzitních škol, kteří tento titul nemají, zkrácen na 50 %, což se však netýká řádných profesorů univerzitních škol, kteří tento titul také nemají, ale nejsou dočasnými zaměstnanci, lze to považovat za diskriminační jednání, které je tudíž v rozporu s ustanovením 4 rámcové dohody, která je přílohou směrnice 1999/70/ES? |
(1) Směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 175, s. 43).