Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0552

Věc T-552/15: Žaloba podaná dne 25. září 2015 – Bank Refah Kargaran v. Rada

Úř. věst. C 398, 30.11.2015, p. 59–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 398/59


Žaloba podaná dne 25. září 2015 – Bank Refah Kargaran v. Rada

(Věc T-552/15)

(2015/C 398/74)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bank Refah Kargaran (Teherán, Írán) (zástupce: J.-M. Thouvenin, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál rozhodl:

že Rada Evropské unie tím, že přijala a ponechala v platnosti omezující opatření, které přijala vůči BRK a které bylo zrušeno rozsudkem Tribunálu ze dne 6. září 2013 (věc T-24/11), založila mimosmluvní odpovědnost Evropské unie;

že Evropská unie je tudíž povinna nahradit újmu, která v důsledku toho vznikla žalobkyni;

že majetková újma se stanoví na částku 6 8 6 51  318 eur, k níž je třeba přidat zákonné úroky a jakoukoliv další částku, která by byla odůvodněná;

že nemajetková újma se stanoví na částku 5 2 5 47  415 eur, k níž je třeba přidat zákonné úroky a jakoukoliv další částku, která by byla odůvodněná;

podpůrně, že všechny částky požadované z titulu nemajetkové újmy nebo jejich část mají být považovány za součást majetkové újmy a mají být takto zaznamenávány; a

že se Radě ukládá náhrada nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně na podporu žaloby uplatňuje pět žalobních důvodů – dva se týkají vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie a tři se týkají újmy vyplývající z protiprávnosti, které se dopustila Rada Evropské unie.

Ke vzniku mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie

1.

První žalobní důvod vychází z protiprávnosti jednání vytýkaného Radě (přijala a ponechala v platnosti rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků žalobkyně), která byla náležitě konstatována rozsudkem ze dne 6. září 2013, Bank Refah Kargaran v. Rada, T-24/11, Sb. rozh., EU:T:2013:403.

2.

Druhý žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že protiprávnost, které se Rada dopustila, je dostatečně závažným porušením právních pravidel, jejichž předmětem je přiznání práv jednotlivcům.

K újmě vyplývající z protiprávnosti, které se dopustila Rada Evropské unie

3.

Třetí žalobní důvod vychází z ukončení činností žalobkyně ve spolupráci s institucemi v Evropské unii, a to v důsledku zmrazení jejích finančních prostředků.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z ušlého zisku, který je důsledkem zablokování úvěrových linek.

5.

Pátý žalobní důvod vychází z nemajetkové újmy.


Top