EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0248
Case T-248/08 P: Appeal brought on 23 June 2008 by Frantisek Doktor against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 16 April 2008 in Case F-73/07, Doktor v Council
Věc T-248/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. června 2008 Františkem Doktorem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. dubna 2008 ve věci F-73/07, Doktor v. Rada
Věc T-248/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. června 2008 Františkem Doktorem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. dubna 2008 ve věci F-73/07, Doktor v. Rada
Úř. věst. C 223, 30.8.2008, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.8.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 223/52 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 23. června 2008 Františkem Doktorem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 16. dubna 2008 ve věci F-73/07, Doktor v. Rada
(Věc T-248/08 P)
(2008/C 223/91)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): František Doktor (Bratislava, Slovensko) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
Další účastník řízení: Rada Evropské unie
Návrhová žádání navrhovatele
— |
Zrušit rozsudek vydaný Soudem pro veřejnou službu Evropské unie dne 16. dubna 2008 ve věci F-73/07; |
— |
vyhovět návrhovým žádáním ohledně zrušení a náhrady újmy předloženým navrhovatelem v řízení v prvním stupni; |
— |
uložit žalované v prvním stupni náhradu veškerých nákladů řízení o žalobě na neplatnost a o kasačním opravném prostředku. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Tímto kasačním opravným prostředkem navrhovatel požaduje zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu (SVS) dne 16. dubna 2008 vydaného ve věci Doktor v. Rada, F-73/07, kterým se zamítá žaloba, ve které navrhovatel požadoval jednak zrušení rozhodnutí Rady o jeho propuštění na konci zkušební doby a jednak náhradu údajně vzniklé profesní, finanční a morální újmy.
Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uvádí, že SVS i) zkreslil některé důkazy zejména tím, že některá svá konstatování založil na nesprávném věcném posouzení písemností ve spise, které mu byly předloženy; ii) porušil právo navrhovatele na obhajobu tím, že nezohlednil několik skutečností nebo argumentů, které mu byly předloženy, nebo na ně neodpověděl; iii) dopustil se dvou nesprávných právních posouzení pokud jde o jeho výklad práva Společenství týkající se práva navrhovatele dokončit zkušební dobu za obvyklých podmínek a možnosti správního orgánu doplnit odůvodnění aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení ve fázi písemného řízení před soudy Společenství.