This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0699
Case T-699/16 P: Appeal brought on 29 September 2016 by the European Parliament against the judgment of the Civil Service Tribunal of 19 July 2016 in Case F-147/15, Meyrl v Parliament
Дело T-699/16 P: Жалба, подадена на 29 септември 2016 г. от Европейски парламент срещу решението, постановено на 19 юли 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-147/15, Meyrl/Парламент
Дело T-699/16 P: Жалба, подадена на 29 септември 2016 г. от Европейски парламент срещу решението, постановено на 19 юли 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-147/15, Meyrl/Парламент
OB C 454, 5.12.2016, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.12.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 454/28 |
Жалба, подадена на 29 септември 2016 г. от Европейски парламент срещу решението, постановено на 19 юли 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-147/15, Meyrl/Парламент
(Дело T-699/16 P)
(2016/C 454/49)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Европейски парламент (представители: V. Montebello-Demogeot и M. Dean)
Друга страна в производството: Sonja Meyrl (Брюксел, Белгия)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени обжалваното решение; |
— |
вследствие на това да отхвърли жалбата в първоинстанционното производство; |
— |
да постанови, че всяка от страните понася направените от нея съдебни разноски по настоящото производство; |
— |
да осъди г-жа Meyrl да заплати съдебните разноски, направени в първоинстанционното производство. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си.
1. |
Първото основание е изведено от грешка при прилагане на правото, от изопачаване на фактите и от липса на мотиви, доколкото Съдът на публичната служба (СПС) е приел в точка 25 от обжалваното решение, че възможността за преместване на другата страна в производството на друго работно място е можела да позволи на последната да не бъде уволнена. |
2. |
Второто основание е изведено от грешка при прилагане на правото, от изопачаване на фактите и от липса на мотиви при извода, до който е достигнал СПС в точки 23 и 30 от обжалваното решение, че проблемите във взаимоотношенията са били допълнителна причина за уволнението на другата страна в производството. |
3. |
Третото основание е изведено от явна грешка в преценката, която произтича от извода на СПС, че ако другата страна в производството беше изслушана и относно проблемите във взаимоотношенията, това е можело действително да промени резултата от процеса по вземане на решение, довел до спорното решение, тоест уволнението на последната. |