This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0493
Case C-493/16: Request for a preliminary ruling from the Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italy) lodged on 14 September 2016 — Sicurbau Srl and Others v Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti and Others
Дело C-493/16: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Италия), постъпило на 14 септември 2016 г. — Sicurbau Srl и др./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti и др.
Дело C-493/16: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Италия), постъпило на 14 септември 2016 г. — Sicurbau Srl и др./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti и др.
OB C 454, 5.12.2016, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.12.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 454/17 |
Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Италия), постъпило на 14 септември 2016 г. — Sicurbau Srl и др./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti и др.
(Дело C-493/16)
(2016/C 454/31)
Език на производството: италиански
Запитваща юрисдикция
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
Страни в главното производство
Жалбоподател: Sicurbau Srl, IGR — Imprese Generali Riunite Srl, Iterga Costruzioni Generali SpA, Pa.Co. — Pacifico Costruzioni SpA
Ответник: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, Soa Rina SpA
Преюдициален въпрос
Допускат ли общностните принципи на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност във връзка с принципите на свободно движение на стоки, свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги, закрепени в договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), както и произтичащите от тях принципи като тези на равно третиране, недопускане на дискриминация, взаимно признаване, пропорционалност и прозрачност, закрепени (последно) в Директива № 2014/24/UE (1), национална правна уредба като италианската, а именно член 87, параграф 4 и член 86, параграф 3-bis от Законодателен декрет № 163 от 2006 г. и член 26, параграф 6 от Законодателен декрет № 81 от 2008 г., съгласно тълкуването им, дадено от пленума на Consiglio di Stato (Държавен съвет) в решения № 3 и № 9 от 2015 г. при упражняване на правомощието му за уеднаквяване на тълкуването на закона в съответствие с член 99 от Административно-процесуалния кодекс, според което обстоятелството, че в икономическите оферти в процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство не са посочени отделно разходите за сигурност в рамките на предприятието, при всяко положение води до изключване на предприятието оферент, включително когато задължението за отделно посочване на тези разходи не е предвидено в приложимата за обществената поръчка правна уредба, и дори независимо от обстоятелството, че офертата по същество отговаря на изискваните минимални разходи за сигурност в рамките на предприятието?
(1) Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, стр. 65).