Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0065

Дело T-65/15: Иск, предявен на 6 февруари 2015 г. — ΤΑLΑΝΤΟΝ/Комисия

OB C 138, 27.4.2015, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.4.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 138/55

Иск, предявен на 6 февруари 2015 г. — ΤΑLΑΝΤΟΝ/Комисия

(Дело T-65/15)

(2015/C 138/72)

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: Talanton, Акционерно дружество за консултантски, обучителни, разпространителски, маркетингови услуги и услуги по търговска администрация (Палео Фалиро, Гърция) (представител: Κ. Damis, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Искания на ищеца

Ищецът иска от Общия съд:

—

да назначи експертиза, за да провери твърдението в доклада на външния одитор, прието неправилно Комисията, съгласно което е налице „липса на алтернативни доказателства в подкрепа на декларираните разходи за персонал“. Въпросната информация е от основно значение за изхода на делото, тъй като разходите за персонал представляват преобладаващата част от допустимите разходи, като също надхвърлят всички непреки разходи,

—

да обяви, първо, че дебитно известие № 3241414916, изпратено на ищеца на 10 декември 2014 г., с което Комисията иска възстановяването на двеста седемдесет и три хиляди петстотин тридесет и пет евро и тридесет и осем цента (2 73  535,38 EUR) съгласно договора по проект FP-7216088 POCEMON въз основа на непълния и неточен одитен доклад № 11-ΒΑ135-006, представлява нарушение на договорните задължения на Комисията, и второ, че декларираните разходи по спорния договор са допустими, и следователно да осъди Комисията да издаде кредитно известие за сто двадесет и девет хиляди седемстотин шестдесет и четири евро и тридесет и осем цента (1 29  764,38 EUR).

Основания и основни доводи

В подкрепа на иска си ищецът излага две основания.

1.

Първото основание почива на клаузата за подсъдност:

—

Ищецът твърди, че от неговия подробен анализ по настоящия иск следва, че не съществува никаква причинно-следствена връзка между фактите, посочени в одитния доклад, и заключенията на външния одитор, които неоснователно са били приети от Комисията, въпреки обоснованите възражения (на ищеца), които не са били разгледани. Въпросният анализ отрича всички изводи на външния одитор, поради което Комисията следвало да стигне до нови изводи и да приеме декларираните от ищеца разходи.

2.

Второто основание почива на добросъвестното изпълнение на договора и на забраната за недобросъвестно прилагане на договорните клаузи:

—

на първо място, ищецът твърди, че не му е било признато неговото законно право директно да представи своите възражения на определения от Комисията одитор и да отговори на неоснователните твърдения на автора на проекта за одитен доклад. Това е особено важно, предвид факта, че се поставят въпроси за безпристрастността на външния одитор спрямо ищеца и за допуснатите нередности,

—

на второ място, ищецът твърди, че проектът за одитен доклад на външния одитор е бил приет от Комисията без да са били проверени и отхвърлени по аргументиран начин законосъобразните и подробни оплаквания на ищеца, както и представените допълнителни сведения. Проектът за одитен доклад е възпроизведен в одитен доклад № 11-BA135-006 от 22 януари 2013 г. във връзка с договор POCEMON, № FP7-216088, където неправилно се изтъква липсата на алтернативни доказателства за декларираните разходи за персонал. Преценката на външния одитор е произволна и необоснована, при положение че като доказателства са представени голям брой алтернативни доказателства и клетвени декларации от всички участващи в проекта служители, поради което съответното решение на Комисията, в което се приема оценката на външния одитор без да се излагат мотиви, е неправилно.
Top