This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0499
Case T-499/14: Action brought on 23 June 2014 — Ertico — Its Europe v Commission
Дело T-499/14: Жалба, подадена на 23 юни 2014 г. — Ertico — Its Europe/Комисия
Дело T-499/14: Жалба, подадена на 23 юни 2014 г. — Ertico — Its Europe/Комисия
OB C 380, 27.10.2014, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.10.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 380/14 |
Жалба, подадена на 23 юни 2014 г. — Ertico — Its Europe/Комисия
(Дело T-499/14)
2014/C 380/19
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — Its Europe) (Брюксел, Белгия) (представители: M. Wellinger и K. T'Syen, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени решението на групата по утвърждаването на Европейската комисия от 15 април 2014 г., в което се посочва, че жалбоподателят не представлява микро-, малко или средно предприятие по смисъла на Препоръка 2003/361/ЕО на Комисията от 6 май 2003 година относно определението за микро-, малки и средни предприятия (ОВ L 124, стр. 36), и |
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски в настоящото производство. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1. |
С първото основание твърди, че изводът на групата по утвърждаването, че жалбоподателят не представлява микро-, малко или средно предприятие, се основава на явно неправилно тълкуване на член 3, параграф 4 от приложението към Препоръка 2003/361/ЕО на Комисията. |
2. |
С второто основание твърди, че като е стигнала до извода, че жалбоподателят не представлява микро-, малко или средно предприятие, и като е оставила възможност на Комисията да иска възстановяване на по-рано предоставената на жалбоподателя безвъзмездна финансова помощ по седма рамкова програма, групата по утвърждаването е нарушила основните принципи на европейското право на: i) добра администрация, ii) правна сигурност, и iii) защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя. |
3. |
С третото основание твърди, че групата по утвърждаването е нарушила правото на защита на жалбоподателя и принципа на добра администрация, тъй като не е предоставила възможност на жалбоподателя ефективно да изложи своята гледна точка. |
4. |
С четвъртото основание твърди, че групата по утвърждаването не е изпълнила задължението си да мотивира надлежно своето решение. |