EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0041
Case C-41/13: Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof Amsterdam (Netherlands) lodged on 25 January 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam v MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
Дело C-41/13: Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof Amsterdam (Нидерландия) на 25 януари 2013 г. — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
Дело C-41/13: Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof Amsterdam (Нидерландия) на 25 януари 2013 г. — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
OB C 123, 27.4.2013, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.4.2013 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 123/9 |
Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof Amsterdam (Нидерландия) на 25 януари 2013 г. — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
(Дело C-41/13)
2013/C 123/13
Език на производството: нидерландски
Запитваща юрисдикция
Gerechtshof Amsterdam
Страни в главното производство
Жалбоподател: Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam
Ответници: MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
Преюдициални въпроси
1. |
Ограничава ли се свободата на установяване по смисъла на член 43 ЕО във връзка с член 48 ЕО, ако на данъчнозадължените лица не е позволено да приложат нидерландския режим за облагане в група за данъчна консолидация по отношение на дейностите и имуществото на установеното в Нидерландия непряко дъщерно дружество (което дружеството майка контролира чрез друго свое дъщерно дружество)/данъчнозадължено лице 2? В този контекст, в светлината на преследваните цели с нидерландския режим за облагане в група за данъчна консолидация (…) обективно съпоставимо ли е (…) положението на непряко дъщерно дружество (което дружеството майка контролира чрез друго свое дъщерно дружество)/данъчнозадължено лице 2 с: (i) положението на установеното в Нидерландия дружество, което е пряко дъщерно дружество на контролирано от дружеството майка холдингово дружество с място на установяване в Нидерландия, което непряко дъщерно дружество не е предпочело да бъде включено в група за данъчна консолидация съвместно с неговото дружество майка с място на установяване в Нидерландия и следователно, тъй като е непряко дъщерно дружество, подобно на данъчнозадължено лице 2, също няма достъп до режима за облагане в група за данъчна консолидация, освен (изключително) заедно с главното дружество майка в корпоративната група, (ii) или с положението на установено в Нидерландия непряко дъщерно дружество, което заедно с установеното в Нидерландия негово дружество майка/контролирано от главното дружество майка холдингово дружество е предпочело да формира група за данъчна консолидация съвместно с установеното в Нидерландия (главно) дружество майка, като в резултат на това тяхната дейност и тяхното имущество се консолидират за данъчни цели, за разлика от дейността и имуществото на данъчнозадължено лице 2? |
2. |
При отговора на въпрос 1, първо изречение (…) от значение ли би било обстоятелството, че засегнатото контролирано от дружеството майка чуждестранно холдингово дружество, при положение че то осъществява дейност в Нидерландия не чрез свое дъщерно дружество, а чрез място на стопанска дейност, е можело да предпочете да формира група за данъчна консолидация с установеното в Нидерландия негово дружество майка — по отношение та имуществото и дейностите на посоченото място на стопанска дейност? |
3. |
При утвърдителен отговор на въпрос 1, първо изречение, може ли това ограничение да бъде обосновано в конкретния случай с императивни съображения от общ интерес, и по специално, с необходимостта от запазване на данъчната последователност, включително необходимостта от избягване на едностранното или двустранното двукратно признаване на загубите за данъчни цели (…)? |
4. |
При утвърдителен отговор на въпрос 1, следва ли в този случай ограничението да се смята за пропорционално (…)? |