Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0029

    Дело T-29/11: Жалба, подадена на 14 януари 2011 г. — Technische Universität Dresden/Комисия

    OB C 80, 12.3.2011, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.3.2011   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 80/23

    Жалба, подадена на 14 януари 2011 г. — Technische Universität Dresden/Комисия

    (Дело T-29/11)

    2011/C 80/46

    Език на производството: немски

    Страни

    Жалбоподател: Technische Universität Dresden (Дрезден, Германия) (представител: G. Brüggen, Rechtsanwalt)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска:

    —

    да се отмени решението на Комисията от 4 ноември 2010 г., дебитно известие № 3241011712 за възстановяване на сумата в размер на 55 377,62 евро;

    —

    да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква следното:

    1.

    Нарушаване на правото на Общността поради липса на преценка или погрешна преценка на фактите

    Жалбоподателят изтъква погрешната преценка или липсата на преценка на фактите във връзка с необходимостта от извършване на определени лични разноски, както и на някои пътни разноски и разноски за престой. Той също така се позовава на липса на преценка или на погрешна преценка на фактите във връзка с различните предоставени услуги.

    2.

    Нарушаване на правото на Общността поради сериозна липса на мотиви

    В този контекст жалбоподателят се позовава на липсата на мотиви в дебитното известие, на липсата на мотиви при признаването и при отказа да се признаят пътните разноски и разноските за престой, както и липсата на мотиви за увеличаване размера на незадължителната сума във връзка с рубриката „различни предоставени услуги“.
    Top