This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0601
Case C-601/19 P: Appeal brought on 7 August 2019 by BP against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 11 July 2019 in Case T-888/16: BP v FRA
Дело C-601/19 P: Жалба, подадена на 7 август 2019 г. от BP срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 11 юли 2019 г. по дело T-888/16, BP/FRA
Дело C-601/19 P: Жалба, подадена на 7 август 2019 г. от BP срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 11 юли 2019 г. по дело T-888/16, BP/FRA
OB C 432, 23.12.2019, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.12.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 432/19 |
Жалба, подадена на 7 август 2019 г. от BP срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 11 юли 2019 г. по дело T-888/16, BP/FRA
(Дело C-601/19 P)
(2019/C 432/24)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: BP (представител: E. Lazar, адвокат)
Друга страна в производството: Агенция на Европейския съюз за основните права
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
— |
да отмени обжалваното съдебно решение и вследствие на това |
— |
да отмени решението на органа, оправомощен да сключва договори за назначаване (ООСД) от 21 април 2016 г., да не поднови договора на жалбоподателя, |
— |
да присъди обезщетение на жалбоподателя за имуществените и неимуществените вреди, претърпени в резултат на неправомерното решение за неподновяване на договора, от една страна, и неправомерното изпълнение на решението по дело T-658/13 P, от друга страна, |
— |
да присъди обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, претърпени от жалбоподателя поради факта, че ответникът не е приел законосъобразни правила за оценяване, прекласиране и подновяване на договори, и свързаните с това вреди, които са резултат от липсата на такива законосъобразни правила, |
— |
да обяви, че Указанията на FRA за процедурата по оценяване и прекласиране и Решение 2009/13 на директора на FRA относно процедурата за подновяване на договори са неправомерни, доколкото същите правила са приети вследствие на неправомерна процедура и от автор, който не притежава съответната компетентност, |
— |
да упражни правомощието си за пълен съдебен контрол, за да осигури ефективно изпълнение на решението си, |
— |
да осъди ответника да заплати мораторна лихва съгласно основния лихвен процент на Европейската централна банка, увеличен с два процентни пункта, върху евентуално присъдената сума или всяка друга присъдена лихва, която Съдът приеме за справедлива и подходяща, |
— |
да осъди FRA да заплати съдебните разноски, направени в първоинстанционното производство и в производството по обжалване. |
Основания и основни доводи
Първо основание: Общият съд е допуснал явна грешка в преценката на второто основание относно незаконосъобразния характер на правилата на FRA и на четвъртото искане относно повдигнатото от жалбоподателя възражение за незаконосъобразност на основание член 277 ДФЕС. В това отношение Общият съд неправилно е извършил преценка на фактите и доказателствата, изопачил е доказателствата, допуснал е грешка при прилагане на правото, нарушил е задължението си за мотивиране и е нарушил правото на изслушване.
Второ основание: Общият съд не се е произнесъл по третото искане и не е упражнил правомощията си за пълен съдебен контрол съгласно петото искане. С оглед на това Общият съд е нарушил изискването за гарантиране на законосъобразност, предвидено в член 19, параграф 1 ДЕС и е нарушил член 268 ДФЕС.
Трето основание: Общият съд е нарушил членове 35, 36, 64 и 65 от Процедурния правилник на Общия съд. Във връзка с това Общият съд е нарушил принципа на състезателност, не е връчил на FRA писмото от 25 септември 2017 г. и не е уведомил жалбоподателя за това, не е разгледал приложените към отговора доказателства и е нарушил правилата на доказване, неправилно е отхвърлил доклада на OLAF по съединени дела OF/2014/0192 и OF/2015/0167, нарушил е правото на изслушване, нарушил е правото на справедлив съдебен процес и е нарушил член 52 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Четвърто основание: Общият съд е нарушил правото на защита и принципа на ефективна съдебна защита, закрепени в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и е изложил непълни мотиви.
Пето основание: Общият съд е нарушил членове 134 и 135 от процедурния си правилник във връзка със съдебните разноски. В това отношение Общият съд не е спазил задължението си да изложи мотиви.