This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0726
Case C-726/19: Request for a preliminary ruling from the Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Spain) lodged on 1 October 2019 — Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario v JN
Дело C-726/19: Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Испания), постъпило на 1 октомври 2019 г. — Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN
Дело C-726/19: Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Испания), постъпило на 1 октомври 2019 г. — Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN
OB C 432, 23.12.2019, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.12.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 432/29 |
Преюдициално запитване от Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Испания), постъпило на 1 октомври 2019 г. — Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN
(Дело C-726/19)
(2019/C 432/33)
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Страни в главното производство
Жалбоподател: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario
Ответник: JN
Преюдициални въпроси
1) |
Може ли да се счита за съвместимо с полезното действие на клаузи 1 и 5 от Директива 1999/70 (1) предвиждането на срочен трудов договор като договора за „interinidad por vacante“ (за временно заместване до заемане на свободна длъжност), чиято продължителност е оставена на преценката на работодателя, който решава дали да попълни свободната длъжност, кога да направи това и колко време да продължи процедурата за подбор? |
2) |
Следва ли да се счита за транспонирано в испанското право задължението по клауза 5 от Директива 1999/70/ЕО на Съвета за въвеждане на една или повече от предвидените в нея мерки за предотвратяване на злоупотребата при използването на срочни трудови договори, в хипотезата на трудови договори за временно заместване до заемане на свободна длъжност, тъй като в съответствие със съдебната практика не е предвидена максимална продължителност на тези срочни трудови правоотношения, не са посочени обективните причини, които обосновават подновяването им, нито е определен броят на подновяванията на такива трудови договори? |
3) |
Засягат ли се целта и полезното действие на Рамковото споразумение от липсата в испанското право на ефективна мярка, в съответствие със съдебната практика, за предотвратяване и санкциониране на злоупотребите спрямо работниците на трудови договори за временно заместване до заемане на свободна длъжност, тъй като не е ограничена общата максимална продължителност на тези трудови правоотношения, те никога не се превръщат в такива с неопределена продължителност или в непостоянни трудови правоотношения с неопределена продължителност, въпреки многото изминали години, нито се изплаща обезщетение на работниците при освобождаването им и не се изисква от администрацията да обоснове подновяването на срочното трудово правоотношение за заместване, когато години наред свободната длъжност не се обявява публично или се забавя процедурата за подбор? |
4) |
Следва ли да се счита за съвместимо с целта на Директива 1999/70/ЕО на Съвета неограничено във времето трудово правоотношение, чиято продължителност съгласно практиката на Съда на ЕС, голям състав (решение от 5 юни 2018 г., C-677/2016 (2)) е необичайно дълга и е оставена изцяло на преценката на работодателя без ограничение и никакво оправдание, без работникът да може да предвиди кога ще бъде освободен, и което може да продължи до пенсионирането му, или следва да се приеме, че е налице злоупотреба? |
5) |
Може ли съгласно практиката на Съда на ЕС, десети състав (решение от 25 октомври 2018 г., C-331/2017 (3)), да се приеме, че икономическата криза от 2008 г. представлява абстрактна причина, оправдаваща липсата на каквато и да е предпазна мярка срещу злоупотребата, произтичаща от използването на последователни срочни трудови договори по смисъла на клауза 5, точка 1 от Рамковото споразумение, която е можела да предотврати или да възпрепятства продължителността на трудовото правоотношение между ищцата и Comunidad de Madrid (Автономна област Мадрид) от 2003 г. до 2008 г., когато е подновено, а след това до 2016 г., като по този начин заместването е продължило 13 години? |
(1) Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) (ОВ L 175, 1999 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 129).
(2) Montero Mateos, EU:C:2018:393
(3) Sciotto, EU:C:2018:859