Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0493

    Дело C-493/16: Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Италия), постъпило на 14 септември 2016 г. — Sicurbau Srl и др./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti и др.

    OB C 454, 5.12.2016, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2016   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 454/17


    Преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Италия), постъпило на 14 септември 2016 г. — Sicurbau Srl и др./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti и др.

    (Дело C-493/16)

    (2016/C 454/31)

    Език на производството: италиански

    Запитваща юрисдикция

    Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

    Страни в главното производство

    Жалбоподател: Sicurbau Srl, IGR — Imprese Generali Riunite Srl, Iterga Costruzioni Generali SpA, Pa.Co. — Pacifico Costruzioni SpA

    Ответник: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, Soa Rina SpA

    Преюдициален въпрос

    Допускат ли общностните принципи на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност във връзка с принципите на свободно движение на стоки, свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги, закрепени в договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), както и произтичащите от тях принципи като тези на равно третиране, недопускане на дискриминация, взаимно признаване, пропорционалност и прозрачност, закрепени (последно) в Директива № 2014/24/UE (1), национална правна уредба като италианската, а именно член 87, параграф 4 и член 86, параграф 3-bis от Законодателен декрет № 163 от 2006 г. и член 26, параграф 6 от Законодателен декрет № 81 от 2008 г., съгласно тълкуването им, дадено от пленума на Consiglio di Stato (Държавен съвет) в решения № 3 и № 9 от 2015 г. при упражняване на правомощието му за уеднаквяване на тълкуването на закона в съответствие с член 99 от Административно-процесуалния кодекс, според което обстоятелството, че в икономическите оферти в процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство не са посочени отделно разходите за сигурност в рамките на предприятието, при всяко положение води до изключване на предприятието оферент, включително когато задължението за отделно посочване на тези разходи не е предвидено в приложимата за обществената поръчка правна уредба, и дори независимо от обстоятелството, че офертата по същество отговаря на изискваните минимални разходи за сигурност в рамките на предприятието?


    (1)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, стр. 65).


    Top