This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0639
Case C-639/17: Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa (Latvia) lodged on 15 November 2017 — SIA ‘KPMG Baltics’, likvidējamās AS ‘Latvijas Krājbanka’ administratore v kip
Mål C-639/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 15 november 2017 – SIA ”KPMG Baltics”, likviduojamos AS ”Latvijas Krājbanka” administratore (konkursförvaltare för bolaget AS ”Latvijas Krājbanka”)
Mål C-639/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 15 november 2017 – SIA ”KPMG Baltics”, likviduojamos AS ”Latvijas Krājbanka” administratore (konkursförvaltare för bolaget AS ”Latvijas Krājbanka”)
EUT C 52, 12.2.2018, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.2.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 52/17 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 15 november 2017 – SIA ”KPMG Baltics”, likviduojamos AS ”Latvijas Krājbanka” administratore (konkursförvaltare för bolaget AS ”Latvijas Krājbanka”)
(Mål C-639/17)
(2018/C 052/23)
Rättegångsspråk: lettiska
Hänskjutande domstol
Augstākā tiesa
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: SIA ”KPMG Baltics”, AS ”Latvijas Krājbanka” maksātnespējas procesadministratore (konkursförvaltare för bolaget AS ”Latvijas Krājbanka”)
Motpart: SIA ”Ķipars AI”
Tolkningsfrågor
|
1) |
Innefattar uttrycket ”överföringsuppdrag” i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper (1), i dess lydelse enligt direktiv 2009/44/EG (2), en betalningsorder som en insättare har lämnat till ett kreditinstitut för överföring av medel till ett annat kreditinstitut? |
|
2) |
Om fråga 1 besvaras jakande, ska artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper, i dess lydelse enligt direktiv 2009/44/EG, i vilken det föreskrivs att ”[ö]verföringsuppdrag och nettning ska gälla enligt rättsordningen och vara bindande i förhållande till tredje man, även i händelse av insolvensförfaranden mot en deltagare, under förutsättning att överföringsuppdragen infördes i systemet före den tidpunkt då sådana insolvensförfaranden inleddes enligt definitionen i artikel 6.1. Detta ska även gälla vid insolvensförfaranden mot en deltagare (i det berörda systemet eller i ett samverkande system) eller mot systemoperatören för ett samverkande system som inte är deltagare”, tolkas så att en order som den i förevarande mål kunde anses ha ”införts i systemet” och skulle verkställas? |