Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CA0481

    Mål C-481/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) — UAB ”Juvelta” mot VĮ ”Lietuvos prabavimo rūmai” (Fri rörlighet för varor — Artikel 34 FEUF タヤ Kvantitativa importrestriktioner — Åtgärder med motsvarande verkan — Saluföring av ädelmetallarbeten — Kontrollstämpel — Krav enligt importmedlemsstatens lagstiftning)

    EUT C 85, 22.3.2014, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.3.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 85/9


    Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) — UAB ”Juvelta” mot VĮ ”Lietuvos prabavimo rūmai”

    (Mål C-481/12) (1)

    (Fri rörlighet för varor - Artikel 34 FEUF - Kvantitativa importrestriktioner - Åtgärder med motsvarande verkan - Saluföring av ädelmetallarbeten - Kontrollstämpel - Krav enligt importmedlemsstatens lagstiftning)

    2014/C 85/14

    Rättegångsspråk: litauiska

    Hänskjutande domstol

    Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: UAB ”Juvelta”

    Motpart: VĮ ”Lietuvos prabavimo rūmai”

    Saken

    Begäran om förhandsavgörande — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Tolkning av artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF — Åtgärder med motsvarande verkan — Kontrollstämpling av ädelmetallarbeten — Nationell lagstiftning enligt vilken ett oberoende och ackrediterat organ ska förse arbetena med en kontrollstämpel — Konsumentskydd — Förbud mot försäljning av föremål som försetts med en kontrollstämpel i ursprungslandet som inte uppfyller de nationella kraven — Förekomst av en ytterligare kontrollstämpel som innehåller den erforderliga informationen men som inte påförts av det oberoende ackrediterade organet

    Domslut

    1.

    Artikel 34 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är i fråga i det nationella målet, i vilken det uppställs som villkor för försäljning i en medlemsstat av ädelmetallarbeten som har importerats från en annan medlemsstat där de har godkänts för försäljning och kontrollstämplats i enlighet med lagstiftningen i denna andra medlemsstat att arbetena, när de uppgifter om deras finhalt som lämnas i kontrollstämpeln inte uppfyller kraven i den förstnämnda medlemsstatens lagstiftning, märks på nytt av ett oberoende kontrollorgan som ackrediterats av den förstnämnda medlemsstaten med en kontrollstämpel som bekräftar att de har kontrollerats och anger deras finhalt i enlighet med nämnda krav.

    2.

    Det har ingen betydelse för svaret på den första frågan att en ytterligare märkning av de importerade ädelmetallarbetena i syfte att informera om finhalten hos arbetena på ett sätt som är begripligt för konsumenterna i importmedlemsstaten inte har utförts av ett oberoende kontrollorgan som har ackrediterats av en medlemsstat, när en kontrollstämpel med angivande av finhalten dessförinnan påförts arbetena av ett oberoende kontrollorgan som har ackrediterats av exportmedlemsstaten och den information som ges genom märkningen motsvarar den som ingår i kontrollstämpeln.


    (1)  EUT C 9, 12.1.2013.


    Top