Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0230

    Mål C-230/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16 maj 2011 — Konstantin Toltschin mot Kaiser GmbH

    EUT C 269, 10.9.2011, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2011   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 269/21


    Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Passau (Tyskland) den 16 maj 2011 — Konstantin Toltschin mot Kaiser GmbH

    (Mål C-230/11)

    2011/C 269/39

    Rättegångsspråk: tyska

    Hänskjutande domstol

    Arbeitsgericht Passau

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Kärande: Konstantin Toltschin

    Svarande: Kaiser GmbH

    Tolkningsfrågor

    1.

    Ska artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna av den 12 december 2007 och/eller artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) tolkas så, att de utgör hinder för nationella bestämmelser eller praxis som innebär att rätten till betald årlig semester för en arbetstagare som lagenligt har permitterats och av denna anledning arbetar färre dagar per vecka än vad som är normalt med tillämpning av principen om tidsproportionalitet ska anpassas i förhållande till antalet arbetsdagar per vecka under permitteringsperioden jämfört med antalet arbetsdagar per vecka för en person som arbetar heltid med resultatet att den permitterade arbetstagaren under permitteringsperioden endast har rätt till motsvarande mindre semester?

    2.

    För det fall den första frågan ska besvaras jakande:

    Ska artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna av den 12 december 2007 och/eller artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden tolkas så, att de utgör hinder för nationella bestämmelser eller praxis som innebär att rätten till betald årlig semester för en arbetstagare, som lagenligt helt har befriats från arbetsplikt (Kurzarbeit Null) och av denna anledning inte arbetar någon dag i veckan, med tillämpning av principen om tidsproportionalitet är noll, med resultatet att arbetstagaren under denna period helt saknar rätt till semester?


    (1)  EGT L 299, s. 9.


    Top