18.12.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 332/111

(1)

Den 30 april 2015 meddelade Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning  (2) (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) att ett antidumpningsförfarande (nedan kallat antidumpningsförfarandet) skulle inledas beträffande import till unionen av armeringsjärn med hög utmattningshållfasthet (ibland kallade HFP rebars) med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina eller det berörda landet) efter ett klagomål som ingavs den 17 mars 2015 av European Steel Association (Eurofer) (nedan kallad klaganden) såsom företrädare för producenter som svarar för mer än 25 % av unionens sammanlagda produktion av armeringsjärn med hög utmattningshållfasthet.

(2)

Den produkt som är föremål för registrering (nedan kallad den berörda produkten) är armeringsjärn med hög utmattningshållfasthet av järn, olegerat stål eller legerat stål (men inte av rostfritt stål, snabb- och kiselmanganstål), inte vidare bearbetade efter varmvalsningen, även vriden efter valsningen. Dessa armeringsstänger har fördjupningar, räfflor, spår eller andra deformationer som kommit till under valsningsprocessen eller har vridits efter valsningen. Den viktigaste egenskapen hos hög utmattningshållfasthet är förmågan att utsättas för upprepad spänning utan att brista, särskilt förmågan att stå emot över 4,5 miljoner utmattningscykler med ett tryckförhållande (min och max) på 0,2 och en spänningsnivå som överstiger 150 MPa, med ursprung i Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 7214 20 00, ex 7228 30 20, ex 7228 30 41, ex 7228 30 49, ex 7228 30 61, ex 7228 30 69, ex 7228 30 70 och ex 7228 30 89. Dessa KN-nummer nämns endast upplysningsvis och har ingen bindande verkan beträffande produkternas klassificering.

(3)

Den 19 november 2015 lämnade klaganden en begäran om registrering i enlighet med artikel 14.5. Klaganden begärde att importen av den berörda produkten skulle göras till föremål för registrering för att göra det möjligt att senare vidta åtgärder mot denna import från och med dagen för registreringen.

(4)

Enligt artikel 14.5 i grundförordningen får kommissionen ålägga tullmyndigheterna att vidta lämpliga åtgärder för att registrera importen, så att åtgärder senare kan vidtas mot denna import. Import kan göras till föremål för registrering på begäran av unionsindustrin, om begäran innehåller tillräcklig bevisning för att motivera en sådan åtgärd.

(5)

Klaganden hävdar att det är motiverat med registrering, eftersom den berörda produkten fortsätter att dumpas, och att importörena mycket väl kände till eller borde ha känt till dumpningen, som pågick under en längre tid och vållade unionsindustrin skada. Klaganden gör vidare gällande att den kinesiska importen vållar unionsindustrin skada och att denna import ökat väsentligt, även efter undersökningsperioden, vilket allvarligt skulle undergräva den eventuella antidumpningstullens positiva verkan.

(6)

Kommissionen anser att importörerna kände till eller borde ha känt till exportörernas dumpning. Klagomålet innehöll tillräcklig prima facie-bevisning i detta hänseende, vilket också uttryckligen angavs i tillkännagivande om inledande (3). I den icke-konfidentiella versionen av klagomålet beräknades dumpningsmarginalerna till 20–30 % för importen från Kina. Med hänsyn till omfattningen av den dumpning som kan förekomma, är det rimligt att anta att importörerna känner till eller borde känna till situationen.

(7)

Klaganden lämnade i klagomålet bevisning till stöd för normalvärdet som grundade sig på prisinformation från Qatar och Förenade Arabemiraten. Bevisningen till stöd för dumpning grundar sig på en jämförelse mellan dessa normalvärden och den berörda produktens exportpris (fritt fabrik) vid försäljning för export till unionen. Det kinesiska exportpriset fastställdes på grundval av prisnoteringar på kinesisk exportförsäljning till unionen.

(8)

Klaganden lämnade dessutom både i klagomålet och i begäran om registrering tillräcklig bevisning i form av undersökningar som nyligen genomförts av andra myndigheter (t.ex. Kanada, Egypten och Malaysia) där de kinesiska exportörernas dumpning beskrivs och som importörerna vid första påseendet varken kunde eller borde ha bortsett från.

(9)

Sedan förfarandet inleddes i april 2015 har kommissionen kunnat konstatera en ytterligare ökning på ungefär 38 % om man jämför importvolymen under perioden april 2014–mars 2015 (dvs. undersökningsperioden) och under perioden april–september 2015 (dvs. perioden efter inledandet). Detta visar att importen av den berörda produkten från Kina har ökat väsentligt efter inledandet av den nu aktuella undersökningen.

(10)

Den klagande framlade också prima facie-bevisning i klagomålet och i begäran om registrering för att försäljningspriserna för importen håller på att minska. Det framgår av offentligt tillgänglig statistik från Eurostat att värdet per enhet för importen från Kina minskade från 431 euro per ton under undersökningsperioden till 401 euro per ton under tiden efter undersökningsperioden. Detta är ytterligare ett tecken på att importörerna av kinesiskt material var eller borde ha varit medvetna om dumpningen.

(11)

Dessutom innehåller klagomålet tillräcklig prima facie-bevisning för att skada vållas. De inlagor som lämnats i samband med undersökningen, bland annat begäran om registrering, innehåller bevisning för att en kontinuerlig ökning av importen i fråga leder till ytterligare skada. Med tanke på tidpunkten skulle den dumpade importens volymökning och de kinesiska exportörernas prissättning sannolikt allvarligt undergräva de eventuella antidumpningstullarnas positiva verkan, såvida de inte tillämpas retroaktivt. Med tanke på inledandet av detta förfarande och med beaktande av den kinesiska importens volym- och prisutveckling hittills är det dessutom rimligt att anta att importen av den berörda produkten kan öka ytterligare innan eventuella provisoriska åtgärder vidtas och att importörerna snabbt kan bygga upp lager.

(12)

Mot denna bakgrund finner kommissionen att klaganden har lämnat tillräcklig prima facie-bevisning för att motivera att importen av den berörda produkten görs till föremål för registrering i enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen.

(13)

Alla berörda parter uppmanas att skriftligen lämna sina synpunkter och framlägga bevisning till stöd för dessa. Kommissionen kan dessutom höra berörda parter om de lämnar in en skriftlig begäran om detta och visar att det finns särskilda skäl att höra dem.

(14)

I enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen bör importen av den berörda produkten göras till föremål för registrering, så att tullar, om de nödvändiga villkoren är uppfyllda, kan tas ut retroaktivt på den registrerade importen i enlighet med artikel 10.4 i grundförordningen, om undersökningen leder till att antidumpningstullar införs.

(15)

I klagomålet beräknar klaganden en genomsnittlig dumpningsmarginal på 20–30 % och en genomsnittlig målprisunderskridandemarginal på 15–30 % för den berörda produkten. Den uppskattade storleken på eventuella framtida betalningsförpliktelser fastställs till målprisunderskridandemarginalen enligt uppskattning på grundval av klagomålet, dvs. 15–30 % av värdet av den berörda produktens importpris cif.

(16)

Alla personuppgifter som samlas in under undersökningens gång kommer att behandlas i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 (4).