This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0579
Case C-579/16 P: Appeal brought on 16 November 2016 by European Commission against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 15 September 2016 in Case T-386/14: Fih Holding and Fih Erhvervsbank v Commission
Mål C-579/16 P: Överklagande ingett den 16 november 2016 av x av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 september 2016 i mål T-386/14, Fih Holding and Fih Erhvervsbank mot kommissionen
Mål C-579/16 P: Överklagande ingett den 16 november 2016 av x av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 september 2016 i mål T-386/14, Fih Holding and Fih Erhvervsbank mot kommissionen
EUT C 14, 16.1.2017, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.1.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 14/28 |
Överklagande ingett den 16 november 2016 av x av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 september 2016 i mål T-386/14, Fih Holding and Fih Erhvervsbank mot kommissionen
(Mål C-579/16 P)
(2017/C 014/34)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, K. Blanck-Putz, A. Bouchagiar)
Övriga parter i målet: FIH Holding A/S, FIH Erhvervsbank A/S
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
ogiltigförklara den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 september 2016 i mål C-386/14, Fih Holding och Fih Erhvervsbank mot kommissionen, vilken delgavs kommissionen dagen efter, |
|
— |
själv pröva talan i första instans och ogilla den, och |
|
— |
förplikta sökanden i första instans och motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
Klaganden yrkar alternativt att domstolen ska:
|
— |
upphäva den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 16 september 2016 , i mål C-386/14, Fih Holding och Fih Erhvervsbank mot kommissionen, vilken delgavs kommissionen dagen efter, |
|
— |
återförvisa målet till tribunalen för prövning av den andra grunden i första instans, och |
|
— |
förordna om att beslutet om rättegångskostnader ska anstå. |
Grunder och huvudargument
Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den slog fast att kommissionen, vid bedömningen av huruvida agerandet år 2012 utgjorde statligt stöd, borde ha tillämpat kriteriet borgenär i en marknadsekonomi vad beträffar de kostnader som Danmark skulle ha haft om landet inte vidtagit dessa åtgärder. Denna tribunalens slutsats utgör ett rättsligt fel, eftersom de ifrågavarande kostnaderna är en direkt följd av det statliga stöd som Danmark tidigare beviljat FIH, och det framgår tydligt av domstolens fasta praxis att kommissionen inte ska beakta sådana kostnader när den undersöker huruvida en medlemsstat har agerat som en marknadsekonomisk aktör skulle har gjort.