Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0678

    Mål T-678/13: Talan väckt den 13 december 2013 — AEMN mot parlamentet

    EUT C 85, 22.3.2014, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.3.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 85/20

    Talan väckt den 13 december 2013 — AEMN mot parlamentet

    (Mål T-678/13)

    2014/C 85/35

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Frankrike) (ombud: advokat J.-P. Le Moigne)

    Svarande: Europaparlamentet

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara beslut nr 110655 av den 14 oktober 2013 i vilket det slutliga bidrag från Europaparlamentet till sökanden fastställdes till 186 292,13 euro och det därför beslutades att sökanden ska återbetala 45 476 euro, eftersom sökanden har tilldelats ett belopp på 231 412,80 euro, och

    —

    förpliktta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna och härvid utge ett belopp på 20 000 euro till sökanden

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

    1.

    Första grunden avser att bristande behörighet hos rättsaktens upphovsman, eftersom den person som har undertecknat den inte hade befogenhet att besluta, skriva under och meddela det angripna beslutet.

    2.

    Andra grunden: avser åsidosättande av väsentliga formföreskrifter eftersom parlamentet inte har berett sökanden möjlighet att yttra sig över de konstaterade felaktigheterna.

    3.

    Tredje grunden avser åsidosättande av en rättsregel eftersom

    —

    stöd i form av naturaförmåner är en rättsenlig finansieringsmetod,

    —

    sökandens budget har särbehandlats i förhållande till andra politiska parter på europeisk nivå, och

    —

    sökanden har inte hörts innan det träffades ett betungade individuellt beslut som berör sökanden

    4.

    Den fjärde grunden avser illojal maktanvändning, eftersom parlamentet har använt ekonomiska medel för att begränsa ett politiskt paris möjligheter att agera beroende på att vissa av parlamentets ledamöter inte delar dess politiska uppfattning.
    Top