Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0684

Mål C-684/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 23 december 2013 — Johannes Demmer mot Fødevareministeriets Klagecenter

EUT C 85, 22.3.2014, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.3.2014   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 85/14

Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 23 december 2013 — Johannes Demmer mot Fødevareministeriets Klagecenter

(Mål C-684/13)

2014/C 85/27

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Johannes Demmer

Motpart: Fødevareministeriets Klagecenter

Tolkningsfrågor

1.

Ska kravet på att jordbruksarealen inte används till ”annat än jordbruksverksamhet” i den mening som avses i artikel 44.2 i förordning nr 1782/2003 (1) och att den ”används för jordbruksverksamhet eller … huvudsakligen används för jordbruksverksamhet” i den mening som avses i artikel 34.2 a i förordning nr 73/2009 (2) tolkas så, att det är ett villkor för stöd att arealen primärt används för jordbruksändamål?

a)

Om svaret är jakande, vilka faktorer är då av betydelse vid bedömningen av vilken användning som är den ”primära” för det fall att en areal används för flera olika ändamål samtidigt?

b)

Vidare, om svaret är jakande, betyder det i det givna fallet att säkerhetszoner omkring landningsbanor och taxibanor på flygplatser (som) är en del av flygplatsen och omfattas av särskilda bestämmelser och begränsningar vad gäller arealernas användning, såsom i förevarande mål, men som samtidigt också används för att odla gräs för foderproduktion, beroende på arealernas art och användning är stödberättigande enligt ovannämnda bestämmelser?

2.

Ska kravet på att jordbruksarealen ska ingå i jordbrukarens ”företag” i den mening som avses i artikel 44.2 i förordning nr 1782/2003 och artikel 34.2 a i förordning nr 73/2009 tolkas så, att säkerhetszoner omkring landningsbanor och taxibanor på flygplatser som är en del av flygplatsen och omfattas av särskilda bestämmelser och begränsningar vad gäller arealernas användning, såsom i förevarande mål, men som samtidigt också används för att odla gräs för foderproduktion, är stödberättigande enligt ovannämnda bestämmelser?

3.

Om fråga 1 b och/eller fråga 2 besvaras nekande, föreligger det då, med tanke på att arealerna utöver användningen till odling av permanent gräs för foderproduktion även är säkerhetszoner omkring landningsbanor och taxibanor på flygplatser,

a)

ett fel som rimligen kunde ha upptäckts av jordbrukaren i den mening som avses i artikel 137 i förordning nr 73/2009, om det ändå tilldelats stödrättigheter för arealerna?

b)

ett fel som rimligen kunde ha upptäckts av jordbrukaren i den mening som avses i artikel 73.4 i förordning nr 796/2004, (3) om det ändå utbetalats stöd för arealerna?

c)

en felaktig utbetalning som stödmottagaren inte kan anses ha varit i god tro om i den mening som avses i artikel 73.5 i förordning nr 796/2004, om det ändå utbetalats stöd för arealerna?

4.

Vilken tidpunkt är relevant vid bedömningen av om

a)

det föreligger ett fel som rimligen kunde ha upptäckts av jordbrukaren i den mening som avses i artikel 137 i förordning nr 73/2009,

b)

det föreligger ett fel som rimligen kunde ha upptäckts av jordbrukaren i den mening som avses i artikel 73.4 i förordning nr 796/2004,

c)

Stödmottagaren kan anses ha handlat i god tro i den mening som avses i artikel 73.5 i förordning nr 796/2004?

5.

Ska bedömningen av frågorna 4 a-c göras för varje enskilt stödår eller för utbetalningarna som helhet?

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EUT L 270, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 73/2009 av den 19 januari 2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd för jordbrukare inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare, om ändring av förordningarna (EG) nr 1290/2005, (EG) nr 247/2006 och (EG) nr 378/2007 samt om upphävande av förordning (EG) nr 1782/2003 (EUT L 30, s. 16).

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 796/2004 av den 21 april 2004 om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor, den modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare (EUT L 141, s. 18).

Top