This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0669
Case C-669/13 P: Appeal brought on 16 December 2013 by Mundipharma GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 16 October 2013 in Case T-328/12 Mundipharma GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Mål C-669/13 P: Överklagande ingett den 16 december 2013 av Mundipharma GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12, Mundipharma GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Mål C-669/13 P: Överklagande ingett den 16 december 2013 av Mundipharma GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12, Mundipharma GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
EUT C 85, 22.3.2014, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.3.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 85/13 |
Överklagande ingett den 16 december 2013 av Mundipharma GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12, Mundipharma GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
(Mål C-669/13 P)
2014/C 85/24
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Klagande: Mundipharma GmbH (ombud: F. Nielsen, Rechtsanwalt)
Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12, |
|
— |
förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Tribunalen fann i den överklagade domen att det inte förelåg risk för förväxling mellan de motstående varumärkena OXYGESIC och Magigesic och att rekvisiten i artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (1) därmed inte var uppfyllda. Den överklagade domen bygger på en missuppfattning av de faktiska omständigheterna och innehåller motsägelser som strider mot logikens regler. Domen innebär ett åsidosättande av unionsrätten, närmare bestämt artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. Om tribunalen hade gjort en lämplig och konsekvent bedömning av de faktiska omständigheterna skulle den ha funnit att det förelåg en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena och skulle således ha bifallit talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 23 maj 2012.
(1) Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).