Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0190

Mål T-190/13: Talan väckt den 2 april 2013 — Gemeente Leidschendam-Voorburg mot kommissionen

EUT C 156, 1.6.2013, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
02/04/2013
Date lodged:
02/04/2013
Author:
Tribunalen
Form:
Rättslig information
Authentic language:
nederländska
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

1.6.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 156/49

Talan väckt den 2 april 2013 — Gemeente Leidschendam-Voorburg mot kommissionen

(Mål T-190/13)

2013/C 156/91

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Leidschendam-Voorburgs kommun (Leidschendam-Voorburg, Nederländerna) (ombud: advokaterna A. de Groot och J.J.M. Sluijs)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan mot kommissionens beslut K(2013) 87 av den 23 januari 2013 avseende stödåtgärd SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) som Nederländerna har genomfört — Påstådd försäljning av mark under marknadspris av Leidschendam-Voorburgs kommun

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

1.

Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och av motiveringsskyldigheten.

—

Kommissionen tog för det första orimligt lång tid på sig för att inleda förfarandet enligt artikel.2 FEUF. Parterna var därför tvungna att lita på att den omtvistade överenskommelsen inte strider mot artikel 107.1 FEUF.

—

Kommissionen gjorde för det andra en oriktig och ofullständig bedömning.

—

Kommissionen gjorde för det tredje en oriktig bedömning när den slog fast det belopp som ska betalas med statliga medel.

2.

Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF.

—

Gemenskapen agerade för det första så, som ett privat företag skulle ha agerat under samma förhållanden.

—

För det andra fick konsortiet Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV och Bouwfonds Ontwikkeling BV inte någon fördel som det inte skulle ha fått på ett normalt kommersiellt sätt, genom marknaden.

3.

Tredje grunden: Avseende artikel 107.3 FEUF. I den mån det är fråga om att gemenskapen beviljar stöd, ska detta vara förenligt med artikel 107.3 FEUF.
Top