1.

Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in členom 2 Pogodbe o Evropski uniji razlagati tako, da iz njih izhaja, da je dopustno pravno sredstvo, kakršno je izredna pritožba („skarga nadzwyczajna“) iz poljskega prava, katerega namen je doseči razveljavitev pravnomočne sodne odločbe, kadar je podana potreba po „zagotovitvi skladnosti z načelom demokratične pravne države, ki uresničuje načela družbene pravičnosti“, če je uporaba tega pravnega sredstva nujna za zagotovitev učinkovitosti prava Evropske unije?

2.

Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in členom 2 Pogodbe o Evropski uniji razlagati tako, da so določbe nacionalnega prava, na podlagi katerih je v primeru kršitve načel, določenih v ustavi države članice, z uporabo pravnega sredstva, kakršno je izredna pritožba („skarga nadzwyczajna“) iz poljskega prava, mogoče doseči spremembo ali razveljavitev pravnomočne sodne odločbe, lahko podlaga za razveljavitev ali spremembo pravnomočne sodne odločbe tudi v primeru kršitve prava Unije?

3.

Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in členom 2 Pogodbe o Evropski uniji razlagati tako, da je mogoče v položaju, v katerem je nacionalno sodišče pravo Unije kršilo tako, da je bila zaradi tega v zadevi sprejeta – z vidika prava Unije – napačna odločitev, pravnomočno sodno odločbo razveljaviti ali spremeniti z uporabo pravnega sredstva, kakršno je izredna pritožba („skarga nadzwyczajna“) iz poljskega prava, ki tako rešitev pogojuje z obstojem „hude“ kršitve prava?