Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0743

Zadeva T-743/15: Tožba, vložena 21. decembra 2015 – Vinnolit/Komisija

UL C 59, 15.2.2016, pp. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 59/44


Tožba, vložena 21. decembra 2015 – Vinnolit/Komisija

(Zadeva T-743/15)

(2016/C 059/51)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemčija) (zastopnik: M. Geipel, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi za ničen Sklep Komisije (EU) 2015/1585 z dne 25. novembra 2014 o shemi pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (ki jo je Nemčija izvajala za podporo za električno energijo iz obnovljivih virov in energetsko intenzivne uporabnike), zlasti ugotovitev iz členov 1 in 3, da ima posebno pravilo o nadomestilih („Besondere Ausgleichsregelung“) v skladu z zakonom EEG iz leta 2012 značilnosti pomoči in da je nezdružljivo z notranjim trgom, ter obveznost iz členov 2, 6 in 7, da bodo od podjetij-upravičencev delno izterjane ugodnosti, prejete v letih 2013 in 2014;

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: neobstoj pomoči v smislu člena 107 PDEU

Tožeča stranka navaja, da omejitev dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike, ki je določena v Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien 2012 (zakon o energiji iz obnovljivih virov; v nadaljevanju: zakon EEG), pomeni spremembo civilnopravnega sistema izravnave. Dodeljena naj ne bi bila nobena prednost iz državnih sredstev ali sredstev, ki jih nadzira država.

2.

Drugi tožbeni razlog: vsekakor neobstoj nove pomoči

Tožeča stranka dalje navaja, da omejitev dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike ni nova pomoč v smislu člena 108 PDEU, saj je Komisija mehanizem financiranja za podporo energiji iz obnovljivih virov v Zvezni republiki Nemčiji v preteklosti opredelila za združljiv s pravom na področju državnih pomoči in ta se do zdaj ni bistveno spremenil.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev načela legitimnih pričakovanj

Tožeča stranka na tem mestu trdi, da je Komisija s Sklepom kršila zaupanje zadevnih podjetij, ki se varuje, saj je Komisija mehanizem financiranja za podporo energiji iz obnovljivih virov v Zvezni republiki Nemčiji v preteklosti opredelila za združljiv s pravom na področju državnih pomoči in ta se do zdaj ni bistveno spremenil.

4.

Četrti tožbeni razlog: nepristojnost tožene stranke

Tožeča stranka nazadnje trdi, da je Komisija s Sklepom prekoračila pristojnosti, ki so ji podeljene, s čimer je Zvezni republiki Nemčiji nedopustno zmanjšala manevrski prostor za odločanje, ki ji glede ureditve podpore za energijo iz obnovljivih virov pripada v skladu s primarnim in sekundarnim pravom.


Top