Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0591

Zadeva T-591/15: Tožba, vložena 13. oktobra 2015 – Transavia Airlines/Komisija

UL C 398, 30.11.2015, p. 74–76 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 398/74

Tožba, vložena 13. oktobra 2015 – Transavia Airlines/Komisija

(Zadeva T-591/15)

(2015/C 398/87)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Transavia Airlines (Schiphol, Nizozemska) (zastopnika: R. Elkerbout in M. R. Baneke, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj,

—

člen 1(3) in (v delu, v katerem se nanašajo na člen 1(3)) člene 3, 4 in 5 Sklepa Evropske komisije razglasi za nične;

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1227 z dne 23. julija 2014 o državni pomoči SA.22614 (C 53/07), ki jo je Francija odobrila Gospodarski zbornici Pau-Béarn ter družbam Ryanair, Airport Marketing Services in Transavia (notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 5085) (UL 2015, L 201, str. 109).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanje iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pravice do obrambe.

—

Tožeči stranki naj pred izdajo izpodbijanega sklepa ne bi bila dana nobena možnost, da izrazi svoje stališče.

—

Komisija naj ne bi smela zavrniti zahteve tožeče stranke z dne 25. avgusta 2015 za dostop do določenih dokumentov.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, saj naj bi bila domnevna državna pomoč napačno pripisana francoski državi.

—

Komisija naj bi „Gospodarsko zbornico Pau-Béarn“ napačno štela za javni organ.

—

Komisija naj bi si nasprotovala pri opredelitvi narave „Gospodarske zbornice Pau-Béarn“.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, saj naj bi bilo merilo zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu napačno uporabljeno.

—

Komisija naj ne bi zadostno obrazložila, zakaj je uporabila merilo rentabilnosti namesto primerjave s tržno ceno.

—

Komisija naj bi merilo rentabilnosti uporabila napačno, saj naj ne bi upoštevala motivov letališča Pau, da sklene pogodbo s tožečo stranko, naj bi upoštevala prekratko obdobje in naj ne bi pojasnila, katere prihodke in ugodnosti letališča Pau je upoštevala.

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, saj naj bi bilo napačno ugotovljeno, da je bila domnevna gospodarske prednost selektivna.

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, saj naj ne bi bilo preverjeno, ali so domnevne gospodarske prednosti tudi dejansko negativno vplivale na konkurenco.

6.

Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU in člena 108(2) PDEU AEUV, saj naj bi Komisija storila napako pri presoji in naj bi napačno uporabila pravo s tem, da je ugotovila, da je pomoč tožeči stranki ustrezala skupni izgubi letališča Pau v obdobju od leta 2006 do leta 2009, čeprav bi morala preučiti, katere prednosti so bile tožeči stranki dejansko podeljene.
Top